Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Дело № 2-636/2025 УИД76RS0021-01-2025-000730-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 700 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована у истца, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение. Страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения о цели использования указанного транспортного средства, указана цель «личная», в то время как транспортное средство использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанное обстоятельство на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 102 700 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из приведенных правовых норм следует, что право регрессного требования страховщик может предъявить к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как следует, из заявления о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является лицом, причинившим вред потерпевшему, в связи с чем предусмотренное пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное требование страховщиком предъявлено быть не может. Кроме того, ФИО1 не является владельцем транспортного средства, при заключении договора страхования он выступал как представитель владельца транспортного средства ООО «Партнер», право регрессного требования к которому в данном случае не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо требований в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, истцом заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева