УИД: 77RS0017-02-2022-005689-40

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 11 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 21 декабря 2021 года в результате прорыва трубопровода горячей воды была залита вышеуказанная квартира. Как установлено комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», причиной залива явился прорыв трубопровода горячей воды, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответственным за обслуживание является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное». Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права» для оценки суммы ущерба, согласно заключению № 2-01281-1 от 03.02.2022 года общая сумма ущерба, причиненного в результате залива, составляет 156 209, 33 руб. 30.12.2021 года истец направил ответчику претензию о выплате ущерба в добровольном порядке, 11.01.2022 года ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 156 209, 33 руб., стоимость оценки в размере 8 300 руб., юридические расходы в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 735 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не возражала по поводу суммы ущерба, оценки и почтовых расходов, к штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ, а также возражала по поводу компенсации морального вреда, и юридических услуг.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, от нее поступили пояснения, в которых она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное».

21 декабря 2022 г. произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения.

Согласно актам от 22.12.2021 года и 23.12.2021 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», залив произошел в результате прорыва (протечки) трубопровода горячей воды.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-01281-1 от 03.02.2022 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 156 209, 33 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться отчетом ООО «Центр экспертизы и права» № 22-01281-1 от 03.02.2022 г., представленному истцом, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По 2,3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая обеспечение надлежащей эксплуатации кровли дома, возложена на управляющую организацию.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», которое надлежащим образом не осуществляло контроль за состоянием общего имущество, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 156 209, 33 руб.

При этом из Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителей в связи с нарушением их прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истцов.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в размере 8 300 руб., а также почтовые расходы в размере 735 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб.

Исходя из сложности спора, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 624, 19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 156 209,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оценки в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 735 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 624,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.