Решение по делу № 2А-973/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Дело 2а-973/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001274-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, и судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, и судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.04.2023 года по 25.07.2023 год);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.04.2023 года по 25.07.2023 год), и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем:

- возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3;

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Т.А. выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в его адрес (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В обоснование заявленных требований указывает, что в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у СПИ ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в его пользу в размере 18915 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 в его адрес направлены не были (период оспариваемого бездействия с 26.04.2023 года по 25.07.2023 год).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на протяжении 91 деня. Также, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступали. Следовательно, он, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 не приняла соответствующие меры по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Начальник отдела Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в Отрадненском районе – старший судебный пристав ФИО6, и судебный пристав - исполнитель Отрадненского РОСП ФИО7 в судебное заседание не явились, в суд предоставили возражения относительно заявленных ФИО4 административных исковых требований, в которых просили суд отказать ФИО4 в удовлетворении требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также с учётом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения административных ответчиков, суд находит административное исковое заявление ФИО4 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, и судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18915 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

Частью 1 статьи 50 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнения требований решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждено реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника. В результате, которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, как, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения судебных приставов незаконными, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, который в данном случае административным истцом был реализован, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ФИО4 не утрачено, нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, не имеется.

При таких обстоятельствах судом бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, и судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Макаренко