Решение по делу № 2-1284/2023 от 30.05.2023 - об освобождении имущества от ареста, суд.

Дело №2-1284/2023

УИД 76RS0010-01-2023-001093-31

мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. ФИО2 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Фростовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области, ООО «Яртехстрой» об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области, ООО «Яртехстрой» об освобождении от ареста жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, указав, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ему по договору социального найма №.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в администрацию городского поселения ФИО2 заявление и пакет документы на приватизацию жилого помещения, в ответ ему сообщили, что службой судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и его квартиры в рамках исполнительного производства, по которому Администрация г.п. ФИО2 является должником, а ООО «Яртехстрой» - взыскателем. По этой причине он не может заключить договор приватизации, считает свои права нарушенными.

Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, сообщил, что заявленные требования поддерживает.

Представители ответчиков - Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области, ООО «Яртехстрой» участия в судебном заседании не принимали, возражений по существу исковых требований суду не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3, представитель Управления Росреестра по Ярославской области от явки в суд уклонились.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Администрация г.п. ФИО2 является должником ООО «Яртехстрой» – взыскателем, судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и квартиры по адресу <адрес>, что в свою очередь послужило основанием для внесения соответствующего ограничения в ЕГРН. При этом наниматель жилого помещения ФИО1 стороной исполнительного производства не является.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему принадлежит исключительное право приобретения данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Наличие у истца права в любое время заключить договор передачи спорного жилого помещения в его собственность бесплатно означает невозможность удовлетворения требований взыскателя за счет указанного имущества.

Принимая во внимание, что на спорное имущество при имеющихся обстоятельствах не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, должником по которому является администрация городского поселения ФИО2 Ярославской области, суд приходит к выводу, что обращение ареста на данное имущество не отвечает задачам исполнительного производства, поскольку не является мерой, направленной правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на обеспечение его исполнения, и по своей сути установленное судебным приставом-исполнителем ограничение не является ни мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, ни мерой принудительного исполнения, оснований для его применения не имеется. Данное ограничение нарушает права истицы, установленные законом, не позволяя ей приобрести занимаемое помещение в собственность, и подлежит отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме, освободив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова