РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕГА» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ответчик, ООО «ВЕГА») с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВЕГА» в период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г., обязании заключить трудовой на период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. с внесением записей в трудовую книжку о приеме на работу с 05.05.2023г. и об увольнении по собственному желанию с 15.11.2023г., взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2023г. по 15.11.2023г. в размере сумма, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма за период с 17.11.2023г. по 21.10.2024г., и далее по момента фактической оплаты, обязании произвести обязательные платежи за период трудовых отношений с истцом в налоговые и пенсионные органы, направить трудовые сведения об истце в Социальный и Пенсионный Фонд РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.05.2023г. была допущена к работе администратора в медицинской клинике ООО «ВЕГА», расположенной по адресу: адрес.

В период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, работала по графику 2/2, получала заработную плату в размере сумма за одну смену, которая поступала ей на банковский счет два раза в месяц: 1-го и 15-го числа календарного месяца.

В обязанности истца входило: открывать и закрывать клинику, вести контроль уборки и подготовки кабинетов, осуществлять заказ медицинских расходных материалов и вести контроль за их наличием, встречать пациентов, консультировать и рассчитывать по оплате, вести карточки пациентов, осуществлять запись и подтверждение записи пациентов, разрешать конфликтные ситуации, заказывать канцелярию и косметическую продукцию, осуществлять прием поставок медицинских препаратов, косметики и канцелярии, связываться с поставщиками по заказам и срочной доставке, а также с партнерами по возникающим вопросам, вести кассовую книгу, вести работу с блогерами и контрагентами.

При этом трудовые отношения должным образом сторонами не оформлены, приказ о приеме истца на работу не издавался.

Истец указывает, что факт трудовых отношений подтверждается тем, что информация об истце была размещена в телеграмм-канале ответчика с указанием ее должности «Администратор». Также ответчиков истцу были произведены регулярные выплаты с банковского счета генерального директора ООО «ВЕГА» фио Мехман кызы. Истец была включена в расписание работы сотрудников клиники, принимала товары и расписывалась в накладных от имени организации.

Также между истцом и генеральным директором велась переписка в мессенджере, в том числе тогда, когда генеральный директор потребовал от истца вернуть ключи от клиники. Данный ключ истец направила в адрес ответчика корреспондентской почтой о чем имеется квитанция.

Так как права истца постоянно нарушались, не выплачивалась своевременно и в полном объеме заработная плата, не оплачивались сверхурочные дни, истец уведомила об этом ответчика.

С 16.11.2023г. ответчик удалил истца из социальных сетей, ограничив доступ в клинику и к корпоративной почте. Фактически последним рабочим днем истца является 15.11.2023г.

17.11.2023г. истец направила ответчику претензию. Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить на основании представленных письменных документов.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по существу, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 Постановления).

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ВЕГА» (ОГРН <***>), зарегистрирована по юридическому адресу: адрес, ком. 32-42. Данное Общество учреждено 11.10.2016г. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВЕГА» является фио Мехман кызы.

Вид экономической деятельности ООО «ВЕГА» - общая врачебная практика, которая полностью соответствует Уставу Общества, зарегистрированному в МИФНС № 46.

Как указывает истец, 05.05.2023г. она была допущена к работе администратора в медицинской клинике ООО «ВЕГА», и в период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, работала по графику 2/2, получала заработную плату в размере сумма за одну смену, которая поступала ей на банковский счет Т-банка два раза в месяц: 1-го и 15-го числа календарного месяца.

Основной деятельностью ООО «ВЕГА» оказание медицинских услуг.

В обязанности ФИО1 как администратора входило: открывать и закрывать клинику, вести контроль уборки и подготовки кабинетов, осуществлять заказ медицинских расходных материалов и вести контроль за их наличием, встречать пациентов, консультировать и рассчитывать их по оплате, вести карточки пациентов, осуществлять запись и подтверждение записи пациентов, разрешать конфликтные ситуации, заказывать канцелярию и косметическую продукцию, осуществлять прием поставок медицинских препаратов, косметики и канцелярии, связываться с поставщиками по заказам и срочной доставке, а также с партнерами по возникающим вопросам, вести кассовую книгу, вести работу с блогерами и контрагентами.

При этом истец указывает, что трудовой договор с ней не заключался и должностная инструкция ей не выдавалась.

Проверяя доводы истца, суд учитывает представленные истцом скан копии графиков работы сотрудников клиники, среди которых указана ФИО1, а также время ее работы (л.д. 31-33).

Дата начала работы истца – с 05.05.2023г. согласуется с датой, указанной в обращениях истца в инспекцию по труду и в прокуратуру, что подтверждается перепиской с мессенджере, представленными фотографиями истца на рабочем месте в ООО «ВЕГА», размещенными на сайте Cosmesclinic, платежными поручениями о зачислении денежных средств фиок. на счет ФИО1 в Т-банке в период с 15.05.2023г. по 01.11.2023г., наличием ключа от клиники, который в последующем истец вернула ответчику (л.д. 19-25, 91-107).

В связи с нарушением трудовых прав 17.11.2023г. истец направила ответчику претензию.

Также истец обратилась в трудовую инспекцию и в прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав (л.д. 35-36).

В ходе рассмотрения спора, суд направил ответчику запрос о представлении штатного расписания, штатной расстановке за период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г., правоустанавливающих документов, сведения о персонифицированном учете работников.

Кадровые документы ответчиком не предоставлены, письменных и устных пояснений о причинах непредоставления указанных документов, ответчик не сообщил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание письменные пояснения ответчика, из которых следует, что доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено, вместе с тем, из содержания положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном толковании, когда доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовые отношения в ООО «ВЕГА» в должности администратора в период с 05.03.2023г. по 15.11.2023г.

Данные доводы согласуются с последовательной позицией истца и представленными ей доказательствами о том, что она настаивала на заключении ответчиком с ней письменного трудового договора, сохранении за ней социальных гарантий работника и выплате задолженности по заработной плате и неиспользованного отпуска.

Довод ответчика о том, что с ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор ничем не подтверждается, у указанный договор ответчиком не представлен.

Проанализировав содержание сложившихся правоотношений между ФИО1 и ООО «ВЕГА», при которых истец приступила к выполнению обязанностей при условии дальнейшего заключения с ней письменного трудового договора, выполняла сформированные ответчиком обязанности «Администратора» в соответствии с зарегистрированной деятельностью Общества, учитывая отсутствие в Обществе штатной расстановки, с учетом представленных графиков работы, переписки истца с ответчиком, произведенных истцу выплат в соответствии с банковской выпиской и платежных поручений, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. обладают признаками трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВЕГА» в период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г.

С учетом изложенного, суд обязывает ООО «ВЕГА» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «ВЕГА» на должность администратора с 05.05.2023г.; об увольнении ФИО1 из ООО «ВЕГА» с 15.11.2023г. по собственному желанию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также произвести уплату обязательных платежей за период трудовых отношений с ФИО1 с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. в налоговые и пенсионные органы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает не состоятельным.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании вышеприведенных норм, согласно установленным обстоятельствам, отношения между истцом и ответчиком могут приобрести статус трудовых только при вынесении указанного решения, то есть после установления их таковыми в судебном порядке.

Исходя из изложенного суд считает, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО1 не имеется и не находит оснований для применения к истцу пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает довод истца о том, что ей была установлена выплата в размере сумма за смену. Истец осуществляла работу сменами 2/2.

За период работы ФИО1 в ООО «ВЕГА» ей должно быть начислено и выплачено в мае 2023 года за 11 смен сумма, в июне 2023 года за 22 смены сумма, в июле 2023 года за 17 смен сумма, в августе 2023 года за 14 смен сумма, в сентябре 2023 года за 4 смены сумма, в октябре 2023 года за 17,5 смен сумма

Истцу выплаты произведены за период с мая по октябрь 2023 года, в ноябре 2023 года заработная плата истцу за 9 смен в размере сумма, не выплачивалась.

Разрешая данные доводы иска, в отсутствие сведений о выплате ответчиком указанной задолженности, в отсутствие контррасчета, суд взыскивает с ООО «ВЕГА» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета 9 смен х сумма

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец указывает, что отпуск за весь период рабы у ответчика не представлялся.

Истец представила суду расчет исходя из продолжительности отпуска 28 календарных дней, с учетом средней выплаты за смену в размере сумма, количества отработанных смен, в общем размере сумма

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд взыскивает указанную задолженность в ООО «ВЕГА» в пользу ФИО1 в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы истца обоснованной.

Принимая во внимание предложенный истцом период просрочки с 17.11.2023г. по 21.10.2023г. от суммы сумма (27 000 + 42 000), сод соглашается с данным периодом, но с учетом перерасчета по калькулятору ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика проценты за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере сумма

Так как в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен с нарушением порядка увольнения в нарушении действующего трудового законодательства, в силу ст. 237 ТК РФ, требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд учитывает, что истцом не представлен в материалы дела договор на предоставление юридических и представительских услуг, тогда как из представленного чека на сумму сумма указанная информация отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает истцу по требованиям о взыскании расходов.

Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты госпошлины работодателей, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВЕГА» в период с 05.05.2023г. по 15.11.2023г.

Обязать ООО «ВЕГА» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «ВЕГА» на должность администратора с 05.05.2023г.; об увольнении ФИО1 из ООО «ВЕГА» с 15.11.2023г. по собственному желанию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «ВЕГА» произвести уплату обязательных платежей за период трудовых отношений с ФИО1 с 05.05.2023г. по 15.11.2023г. в налоговые и пенсионные органы.

Взыскать с ООО «ВЕГА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023г. по 15.11.2023г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованныйотпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ВЕГА» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева