УИД 19RS0002-01-2022-003475-53

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2021 №4319756534 в размере 61 215,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2021 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №4319756534, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. на срок 120 месяцев под 0 %. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 18303,74 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2021, по состоянию на 16.10.2022 период просрочки составил 199 дней, сумма задолженности – 61 215 руб., в том числе 56 609,47 руб. – просроченный основной долг, 4 535,30 руб. -комиссии, 71,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 20.09.2021, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчик воспользовался суммой кредита в пределах предоставленного лимита кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены, ФИО2 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей в период с 20.09.2021 по 16.10.2022, в связи с чем у кредитора возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Следовательно, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Доказательства погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при суме задолженности свыше 500 руб.Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление N 497) на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, к категории которых ответчик не относится.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Банк просит взыскать неустойку в общей сумме 71,21 руб. за следующие периоды: с 14.11.2021 по 24.11.2021, с 10.02.2022 по 21.02.2022, с 11.05.2022 по 06.06.2022, с 07.06.2022 по 05.07.2022 и с 06.07.2022 по 18.07.2022.

Поскольку спорная неустойка начислена истцом в том числе, за период, когда действовал мораторий, оснований для ее взыскания не имеется, следовательно, следует исключить период ее взыскания с 11.05.2022 по 18.07.2022. За периоды с 14.11.2021 по 24.11.2021 и с 10.02.2022 по 21.02.2022 остаток по неустойке 0 руб.

Таким образом, проверяя расчет истца по взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 <***> в размере 61 144,77 руб., в том числе 56 609,47 руб. – просроченный основной долг, 4 535,30 руб. – комиссии.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,44 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9% от заявленных).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 <***> в размере 61 144,77 руб., в том числе 56 609,47 руб. – просроченный основной долг, 4 535,30 руб. – комиссии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.