Решение по делу № 2-12248/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-1975/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-000325-10

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Секриеру А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк «ВТБ 24» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 395 335,02 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 146 694,09 руб.; по процентам в сумме 248 640,93 руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 395 335,02 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 146694,09 руб.; по процентам в сумме 248640,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 178 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также указывал на частичное исполнение кредитных обязательств в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк «ВТБ 24» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. В период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком обязательства по погашению не исполнены.

Доводы ответчика, что часть денежных средств была списана с его счета судебным приставом исполнителем в счет кредитных обязательств в рамках исполнительного производства, по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

Из представленного в материалы дела ответа ГУ ФССП по Московской области следует, что должником ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю Бнк ВТБ 24 (ПАО) было перечислено 37 362,97 руб. Взыскатель в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства на депозитный счет Мытищинского РОСП в размере 37 362,97 руб., которые перечислены следующим образом: сумма в размере 26 890,73 руб. возвращена должнику, сумма в размере 10 472,24 руб. – в Федеральный бюджет, как невостребованная свыше трех лет.

Таким образом, оснований полагать, что часть кредитных обязательств была погашена ответчиком, у суда не имеется.

Приведенные ответчиком ссылки на то обстоятельство, что задолженность образовалась ввиду сложившегося тяжелого материального положения, не является основанием для освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору, поскольку ухудшение имущественного состояния относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он произведен математически и методологически верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395335,02 руб., в том числе: 1146694,09 руб. - основной долг; 248640,93 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 178 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА