№ 2а -1763/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002706-22

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, указывая на то, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Бугурусланском РОСП.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Оренбургской области из Бугурусланского РОСП на счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «»Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН».

При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

В нарушение ст. 110, п. 7 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав (административный ответчик» до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств.

Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемы законом интересы административного истца на своевременное получении присужденного.

Истцу неизвестно, по каким исполнительным производства и какими судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателю – административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 7630 рублей 88 копеек.

Просил признать незаконным действия административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7630 рублей 88 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Бугурусланского РОСП; признать незаконным действия административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в представлении в УФК по Оренбургской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7630 рублей 88 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Бугурусланского РОСП; признать незаконным бездействие административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в не перечислении взыскателю – административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 7630 рублей 88 копеек с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3 устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путем перечисления причитающихся административном истцу по исполнительным документам денежных сумм 7630 рублей 88 копеек с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца №

Определением от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Протокольным определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Протокольным определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца, представителя заинтересованного лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 с. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа по материалу №, выданному Бугурусланским районным судом Оренбургской области 15 ноября 2022 года, и заявления взыскателя ФИО1 от 27 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 07 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности гонорара и организационное обеспечение арбитража в размере 7630 рублей 88 копеек в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 7630 рублей 88 копеек с указанием реквизитов перечисления, где в указано ИНН 0.

Из заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 7630 рублей 88 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО1 с указанием в поле ИНН значения 0. Назначение платежа ФИО7, Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7630 рублей 88 копеек были возвращены на депозитный счет Бугурусланского РОСП ГУФФСП России по Оренбургской области по причине указания нулевого ИНН получателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со взысканием денежных средств в размере 7630 рублей 88копек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 7630 рублей 88 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО1 с указанием ИНН получателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства N №ИП.

Нарушение порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, а именно не указание идентификационного номера налогоплательщика, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7630 рублей 88 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Бугурусланского РОСП, были устранены в двухдневный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем соблюден.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП УФССП по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 27 октября 2023 года.