Уголовное дело № 1-277/2023
УИД 25RS 0006-01-2023-001248-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Косач К.Н.,
ст. помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э.
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО8,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., маму-инвалида, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не судимого,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
применена мера уголовно-правового характера – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стартовой площадки начала проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, при встрече с кандидатом в водители Потерпевший №1, узнав от последней о ее заинтересованности в успешной сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, ввел последнюю в заблуждение, тем самым обманув, относительно его возможности через должностное лицо отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - должностное лицо) совершить в ее пользу заведомо незаконные действия, связанные с внесением по итогам практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в экзаменационный лист, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений - оценки «сдал», при условии не сдаче или неудовлетворительной сдаче Потерпевший №1 указанного экзамена, являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В», при условии передачи через него, как посредника указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, получив от Потерпевший №1 согласие на передачу денежных средств за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при этом заведомо зная, что вышеуказанные действия он выполнять не будет и полученные от Потерпевший №1 денежные средства присвоит себе, а ей в последующем сообщит ложные сведения о передачи им полученных от нее денежных средств в качестве взятки должностному, лицу.
После получения согласия Потерпевший №1 на передачу должностному лицу в качестве взятки денежных средств в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в ее пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также предвидя и желая наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, на ранее оговоренных с последней условиях, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно назначения передаваемых ему денежных средств, а именно о передаче 60000 рублей, в качестве взятки в значительном размере должностному лицу, не намереваясь передавать указанные денежные средства должностному лицу, желая присвоить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению, незаконно получил от Потерпевший №1 посредством осуществления перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты № ПАО Сбербанка России, соответствующей банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Потерпевший №1 на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>Б на имя ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, которые впоследствии присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.
Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться путем хищения денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана, путем безналичного перевода получил от введенной им в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей для, якобы последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу Потерпевший №1, тем самым похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 60000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что с подсудимым состоялось примирение, он возместил ей причиненный ущерб в размере 60000 рублей, принес извинения, которые ею приняты, никаких претензий не имеет и просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, осознает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу.
Защитник – адвокат ФИО8 просил в отношении ФИО1 прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей ущерб, в содеянном раскаивается, со стороны потерпевшей претензий не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие личность ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшей о прекращении дела, на учете у психиатра, нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно с положительной стороны.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями пп. «а» п. 5 ч.2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет из федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск с голосовыми сообщениями и переписки из мессенджера «WhatsApp» согласно пп. «а» п. 5 ч.2 ст. 82 УПК РФ – оставить на хранении в следственном отделе СК РФ по <адрес> в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.
Выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншоты из мессенджера «WhatsApp», стенограмму данной переписки, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Попова