УИД 66RS0031-01-2023-000550-21

Дело № 2-475/2023

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 сентября 2020 года на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 1060 от 27 августа 2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 42 297 рублей 70 копеек с должника ФИО2 До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости, назначение которого: земельный участок, <данные изъяты>. 21 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>м.

Определением суда от 04 августа 2023 года в порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика старший судебный пристав Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебные приставы-исполнители межмуниципального отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП по Свердловской области ФИО5 и ФИО6

Определение суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика старший судебный пристав Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебные приставы-исполнители межмуниципального отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП по Свердловской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что на основании постановления Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 1060 от 27 августа 2020 года с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 42 297 рублей 70 копеек (л.д. 18).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанного постановления в отношении ФИО2 04 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 (л.д. 17).

До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком ФИО2 не исполнены.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – садоводство. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 66 328 рублей 91 копейка.

Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет, что установлено в результате проведения исполнительских действий (л.д. 7), судебным приставом-исполнителем 25 мая 2023 года составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, предварительная стоимость которого определена в размере 50 000 рублей (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательства отчуждения имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлены, а также с учетом того, что исполнительный документ, выданный Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга не исполнен, иные взыскатели и судебные приставы-исполнители возражений против обращения взыскания на земельный участок в рамках данного исполнительного производства не выразили, стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Качканарского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>) на праве собственности имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04 сентября 2020 года на основании акта № 1060 от 27 августа 2020 года, выданного Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Качканарского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова