Дело № 2-1199/2025
70RS0001-01-2025-001186-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Мусиной К.А.,
помощник судьи Николаева Ю.А.,
с участием истца НА, ее представителя ЭГ, действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению НА к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
НА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» (сокращенное наименование ООО «Эдекс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные недостоверной и ненадлежащей информацией об услугах и противоречащих действиях при заключении навязанного договора потребительского займа, в размере 142519,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование указала, что 18.11.2024 заключила с ООО «Эдекс» в офертно-акцептной форме договор оказания услуг в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим», по условиям которой первые шесть месяцев обучения участники не платят, затем шесть месяцев оплата производится за счет участника. При отправке персональных данных она получила ряд документов, в том числе заявление-анкету на получение от Т-Банка потребительского займа на сумму 142018,5 руб., тарифный план с графиком погашения задолженности и приходный кассовый чек на сумму 132268,5 руб. от ООО «Эдекс». В январе 2025 года занятия прекратились, от банка пришло сообщение о задолженности. Она оплатила в банк всю сумму займа и пеню в размере 134389,5 руб., направила заявление о расторжении договора. Действия ответчика нарушили ее права как потребителя, поскольку ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах. 17.01.2025 она направила заявление в ОМВД России по Кировскому району о совершении мошеннических действий со стороны ответчика, 28.01.2025 в возбуждении уголовного дела отказано. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Истец НА в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по представленной ответчиком информации первые полгода обучения оплата производится за счет образовательной организации, обучение началось с 25.11.2024. При этом никаких смс-сообщений о подтверждении заключения кредитного договора ей не приходило. Кредитные денежные средства ушли напрямую ответчику, ей был предоставлен чек. 18.12.2024 пришло сообщение от банка, первый платеж был оплачен ответчиком. С 25.12.2024 были объявлены каникулы, однако после 09.01.2025 представители ответчика не выходили на связь, 18.01.2025 пришло уведомление от банка о наличии задолженности. На вопросы представителями ответчика дан ответ о том, что промо-акция не действует, в итоге она сама загасила кредит, в том числе с учетом начисленных пеней, написала заявление о расторжении договора. В результате услуга ей не была оказана, обучение фактически прекращено до отказа от договора. Ей были причинены нравственные страдания, в этот период она не работала, кормила ребенка, ей пришлось искать денежные средства, чтобы погасить кредит.
Представитель истца ЭГ в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Эдекс», третье лицо АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.
Заслушав пояснения истца, представители истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 18.11.2024 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовке (ее части) (п. 1.1 договора).
Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. Договора).
Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем или в зависимости от прогресса заказчика.
Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.9).
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и не является плательщиком НДС в соответствии со ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.
Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п. 4.7 договора).
В соответствии с пунктами 11.1 - 11.3 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя и рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.
Согласно пунктам 5.32, 10.3.3 публичной оферты Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной поты, указанной в реквизитах Исполнителя, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг.
По соглашению сторон стоимость оказания Исполнителем услуги составила 142018,50 руб. с использованием денежных средств, предоставленных банком-партнером Исполнителя (пункт 4.7 Оферты) - АО «ТБанк» по договору потребительского займа с Заказчиком № 0426048611 от 18.11.2024.
18.11.2024 АО «ТБанк» автоматически переведена в пользу Исполнителя из предоставленных истцу кредитных средств денежную сумму в размере 132268,50 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после 09.01.2025 обучение не было возобновлено, 18.01.2025 пришло уведомление от банка о наличии задолженности. При этом она была введена в заблуждение ответчиком относительно оказываемых услуг, порядка оплаты и по заключению договора потребительского займа.
Согласно сообщению ООО «Эдекс» от 16.01.2025 в связи с возникшими финансовыми трудностями обязательства по промоакции по оплате части платежей приостановлены, организация не отказывается от обязательств по обучению.
Из материалов дела следует, что НА неоднократно предпринимала попытки связаться с представителями ООО «Эдекс» посредством электронной почты, мессенджера WhatssApp.
Согласно справкам по операции от 27.02.2025 НА оплачена вся сумма договора потребительского займа в размере 142519,5 руб., что подтверждается справками по операции от 27.02.2025 на сумму 8130 руб., от 27.02.2025 на сумму 134389,51 руб.
03.02.2025 истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Также статьей 32 Закона Российской Федерации №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Учитывая, что ответчиком не была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно оказываемой услуги, кроме того, не представлено надлежащей и своевременной информации относительно условий внесения платы по договору в части возврата суммы кредита, НА вправе отказаться от договора, потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО «Эдекс» в счет оплаты договора перечислены денежные средства в сумме 132268,50 руб.
Кроме того, при досрочном погашении кредита истец оплатила денежные средства в общей сумме 142519,5 руб.
Передав ООО «Эдекс» сумму полученного займа на приобретение образовательных услуг, которые ей не были оказаны, истец фактически лишилась возможности использовать, как сумму займа, плату за которую она внесла в банк, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные микрофинансовой компании денежные средства по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель не оказанной услуги.
Таким образом, при расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с нарушением условий договора, истец лишилась возможности использовать как сумму займа, плату за которую она вносила в кредитную организацию, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств. В противном случае истец вообще бы не стала заключать договор займа (он заключен именно в целях внесения платы по договору с ответчиком).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эдекс» в пользу НА убытки в размере 142519,5 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, личные особенности истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку претензия о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в сумме 73759,75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8276 руб. (5276 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества НА удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу НА (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) убытки в размере 142519 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 73759 рублей 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8276 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.