Дело № 12-142/2023

55RS0007-01-2023-001612-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 07 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Айринг О.А., при секретаре судебного заседания Исхакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб.414 жалобу Администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника отдела –зам.старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Администрации <адрес> Д. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Д., действующая на основании доверенности, указала, что Администрацией <адрес> принимались меры для выполнения решения суда, необходимо большое количество денежных средств, которые в бюджете <адрес> отсутствуют. В 2021 году был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ, однако, он был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушениями подрядчика. В феврале 2023 года было подготовлено задание на разработку проектной документации для выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения.

Судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> М. в отношении юридического лица - Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что юридическому лицу - Администрации <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух факторов: имелась ли у лица возможность соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств. Предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, решением Центрального суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт общего асфальтобетонного покрытия по <адрес> (начало в 110м. на юго-восток от здания с почтовым индексом: <адрес>, конец- <адрес>), протяженностью 0,600 км. и <адрес> (начало- <адрес>, конец- <адрес>), протяженностью 0,800 км до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № ВС051972592 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС051972592 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава- исполнителя Администрацией <адрес> исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> М. в адрес Администрации <адрес> было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.

В установленный срок требование исполнено не было.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией <адрес> принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Так, Департаментом строительства Администрации <адрес> подготовлено письмо ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента городской экономической политики Администрации <адрес>, в котором направлялась информация о потребностях бюджета <адрес> с целью дальнейшего формирования бюджетной заявки на 2023 и плановый 2024-2025 год по объектам адресной инвестиционной программы <адрес> (в том числе и на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия, согласно решения Центрального районного суда <адрес>).

Как следует из приложения к решению Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования выделено 3 миллиона рублей.

В январе-феврале 2023 года заместителем директора Департамента строительства Администрации <адрес> утверждено задание на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>».

Из совокупности материалов, пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, также что у Администрации <адрес> не имелось реальной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия необходимого финансирования.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Администрацией <адрес> направлялись неоднократно заявки на ассигнования из бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, с приложением расчетов потребности в бюджетных ассигнованиях.

Кроме того, суд учитывает, что требование судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок его исполнения установлен до 17.02.2023г. С установленной процедуры по проведению капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, суд приходит к выводу, что даже при наличии финансирования, у привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствовала объективная возможность по исполнению требования.

Изложенное свидетельствует, что Администрация <адрес> не имела объективной возможности исполнить решение суда, принимала и принимает все зависящие меры к его исполнению, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. А также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращено за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Айринг