Решение по делу № 2-2164/2025 от 27.06.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2164/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002920-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 июня 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 рублей под 29,99 % годовых.

ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Платежи но возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 89 930 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9 624,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна» коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 11 354,76 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 11 354,76 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору па момент подачи искового заявления 104 554,87 рублей, из которых: 89 930 рублей, сумма просроченного основного долга; 9 624,87 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 5 000,00 рублей сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 554,87 рублей, из которых: 89 930 рублей - сумма просроченного основного долга; 9 624,87 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 136,65 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. 05.2013 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 рублей под 29,99 % годовых.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности, с учетом снижения неустойки, по кредитному договору па момент подачи искового заявления составила 104 554,87 рублей, из которых: 89 930 рублей, сумма просроченного основного долга; 9 624,87 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей сумма неустойки.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4136,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 554,87 рублей, из которых: 89 930 рублей, сумма просроченного основного долга; 9 624,87 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 5 000,00 рублей сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136,65 рублей, в сего взыскать 108691 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна