№2-1733/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО3 с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании действий по начислению задолженности, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и ответчиком заключён договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №. Для расчетов по указанному договору ответчиком открыт лицевой счёт №. В настоящее время истец является абонентом, приобретающим у ответчика природный газ для бытового потребления в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Приложением № к договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом для определения количества потребленного газа использовался счётчик газа BK-G6 с заводским номером №. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счётчик BK-G6 с заводским номером № проверен и пригоден к применению. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт проверки газового оборудования и прибора учёта, в котором указано, что на счётном механизме принадлежащего истцу счётчика заводская пломба неоригинальная. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислил истцу задолженность в размере 600 722 рублей 15 копеек. Дополнительно представители ответчика пояснили, что истцу произведено начисление за газ по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента 10. Истец считает незаконными действия ответчика по расчету объема потребляемого газа с применением нормативов потребления газа в спорный период, исходя из того, что факт повреждения пломб на газовом счетчике BK-G6 с заводским номером № не установлен. Истец полагает, что газовый счётчик BK-G6 с заводским номером № пригоден для эксплуатации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности по нормативам потребления газа по лицевому счёту № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 722 рублей 15 копеек, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" аннулировать указанную задолженность. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на составление судебного заключения в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ФБУ Ростовский ЦСМ в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.
В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО3 имеется жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проведена проверка системы газоснабжения и выявлено нарушение заводской пломбы, установленной на корпусе счетного механизма. Как указал ответчик, свинцовая пломба имеет не оригинальный оттиск.
На основании указанного, абоненту ФИО3 произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 600 722 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях проверки доводов истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>". Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свинцовая пломба-заглушка на принадлежащем истцу счетчике газа ВК-G6 №, установленном по адресу: <адрес>, является оригинальной. Следов повреждения (замены) заводской свинцовой пломбы-заглушки на приборе учета не выявлено. На пломбах газоповерителя, корпусе и деталях прибора учета ВК-G6 №, позволяющих осуществить доступ к элементам счетного механизма прибора учета, повреждений не выявлено. С технической точки зрения, заводская свинцовая пломба-заглушка на приборе учета ВК-G6 № демонтажу не подвергалась. Признаков несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета не выявлено, соответственно, внесение изменений в конструкцию исследуемого прибора учета потребления газа не имело место. Прибор учета газа ВК-G6 № является исправным и пригодным для использования в эксплуатации.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение судебного эксперта ООО <данные изъяты>" является допустимым доказательством, соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы специалиста основаны на анализе представленных в материалы дела документов, иными материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика суду не представлено надлежащих допустимых доказательств неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении, принадлежащем истцу, либо вмешательства в прибор учета газа. Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика, либо его неисправности материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном начислении ответчиком расчета задолженности потребленного газа в размере 600 722 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя ФИО3 со стороны ответчика по выставлению ему задолженности за потребление газа в соответствии с нормативами его потребления за указанный выше период, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Также, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону " расходы по оплате услуг судебного эксперта по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление судебного заключения в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2022 года