Решение по делу № 02А-0481/2023~МА-0824/2023 от 27.07.2023

77RS0012-02-2022-030655-97

Дело № 2а-481/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-481/23 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО3, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО5, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов исполнителей и обязании судебных приставов исполнителей вернуть взысканные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, действий, обязании устранить нарушение, мотивируя тем, что 16 июня 2022 года и 22 июня 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ ... на основании судебного приказа, выданного 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-177/2020-123, предметом исполнения по которому является взыскание с истца в пользу ИФНС России N 21 по адрес налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3 436,88 руб.; ...... на основании судебного приказа, выданного 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0326/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 200 руб.; N ... на основании судебного приказа, выданного 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0320/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 200 руб.; ...... на основании судебного приказа, выданного 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0193/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 369,95 руб.

14 июля 2022 года и 25 июля 2022 года в отношении должника в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. каждое.

В обоснование исковых требований истец указывает, что все налоговые обязательства были им исполнены в установленные законом сроки до вынесения судебного приказа, копию которого он не получал по причине не проживания по месту регистрации.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление от 14 июля 2022 года и 25 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, восстановить срок на подачу иска о признании незаконными оспариваемых постановлений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с истца денежных средств в размере 9000 руб. и обязании возвратить денежные средства в указанном размере.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО3, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ранее исполнительные производства возражали против удовлетворения иска по доводам, представленных ранее возражений на иск.

Представитель ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 16 июня 2022 года и 22 июня 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ ... на основании судебного приказа, выданного 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-177/2020-123, предметом исполнения по которому является взыскание с истца в пользу ИФНС России N 21 по адрес налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3 436,88 руб.; ...... на основании судебного приказа, выданного 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0326/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 200 руб.; N ... на основании судебного приказа, выданного 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0320/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 200 руб.; ...... на основании судебного приказа, выданного 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 123 адрес по делу N 2а-0193/123/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с истца государственной пошлины в бюджет адрес в размере 369,95 руб.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику по системе ЕПГУ 16 июня 2022 года и 22 июня 2022 года (л.д. 135, 141, 147, 153).

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Факт регистрации ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг административным истцом не оспаривался.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных правил уведомление считается доставленным (полученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года и 31 августа 2022 года исполнительные производства №№ ..., ..., ..., ... окончены, дата фактического погашения долга согласно материалам исполнительного производства 21.07.2022 года, 22.07.2022 года, 25.07.2022 года и 10.08.2022 года.

14 июля 2022 года и 25 июля 2022 года в отношении должника в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. каждое.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 22.09.2022 года по ЕПГУ.

01 августа 2022 года и 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств ... на основании п. п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

Установленными по делу обстоятельствами суд не может признать, что должником приняты все меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить судебный приказ административным истцом суду не представлены.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обязан был вынести оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца суд не может признать достаточными и убедительными для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы должника о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без соблюдения требований действующего законодательства, не имеется; оспариваемые постановления являются законными; доказательств уважительности причин неисполнения указанных в исполнительных документах требований должником по исполнительному производству не представлено; фактов того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, как основного, так и производства, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора, своевременно направлялись истцу по системе ЕПГУ.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу взысканные с него в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 9000 руб. не имеется, поскольку сумма исполнительского сбора в размере 9000 руб. взыскана с должника несколькими платежами – по 1000 руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО3, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО5, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов исполнителей и обязании судебных приставов исполнителей вернуть взысканные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья А.С. Корнилова