УИД 77RS0013-01-2019-006182-36

Судья фио

Дело № 33-35944/2023

№ 2-0164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК «Иртыш» по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО к ЖСК «Иртыш» об обязании привести стены фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Иртыш» (...) привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее состояние, путем устранения выявленных нарушений:

- усадочных трещин на лицевой стороне фасада панелей – 11 853 кв.м

- нарушение герметизации и целостности межпанелевых швов с торцов здания – 554 пог.м.

- отверстий от кондиционеров – 7 шт.

- небольших разрушений угловых элементов фасадных панелей – 20 кв.м.

Взыскать с ТСЖ «Иртыш» (...) в пользу ФИО (...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Иртыш», ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № 464, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Иртыш». В доме, в котором проживает истец, не обеспечено надлежащее состояние фасада дома, имеются трещины и сколы. Обращения истца и жалобы в адрес ответчика об устранении имеющихся нарушений правил и норм технической эксплуатации здания оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец, в редакции уточненного искового заявления просил обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу привести фасад многоквартирного дома в надлежащее нормативное состояние путем устранения выявленных согласно экспертизе фио «Юридэкс» нарушений: усадочных трещин на лицевой стороне фасадных панелей (шелушение окрасочного слоя - 11 853 кв.м.; нарушений герметизации и целостности межпанельных швов с торцов здания - 554 п.м.; отверстий от кондиционеров - 7 шт.; небольших разрушений угловых элементов фасадных панелей - 20 кв.м.); предоставить право истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 1 месяца с даты вступления законную силу самостоятельно устранить промерзания торцевых стен своей квартиры №464 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; затраты на проведение судебной экспертизы в сумме сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2020 года в удовлетворении иска фио к ЖСК «Иртыш» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года решение Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что с учетом положений закона, а также заявленных ФИО1 исковых требований, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись юридически значимые обстоятельства, связанные не только с установлением наличия существенных недостатков на стенах многоквартирного дома, но и с установлением необходимости производства работ по исправлению указанных недостатков, определения обстоятельств, связанных с нарушением прав истца на занимаемое жилое помещение, определение объема и вида строительных работ и возможность возложения на ответчика их проведения, что судами учтено не было. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, постановил решение без истребования необходимых доказательств, без назначения по делу судебно-строительной экспертизы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску.

Представитель ответчика ЖСК «Иртыш» по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК «Иртыш» по доверенности фио, ссылаясь на то, что ремонт фасада относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, решение о проведении которого принимается общим собранием, однако такого решения общим собранием не принималось; судом не принято во внимание постановленное ранее решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, которым установлено отсутствие обязательства ЖСК «Иртыш» по выполнению работ по текущему и капитальному ремонта без решения общего собрания собственников. Также в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами заключения эксперта, полученного по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ЖСК «Иртыш» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч.1 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491).

На основании п. 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.1 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт г) пункт 2).

Из содержания подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил от 13.08.2006 №491 следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 42 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3. и п.9 указанного перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен и фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в Приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов относится к работам по текущему ремонту.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в ведении ЖСК «Иртыш». Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ЖСК «Иртыш».

Истец является собственником квартиры № 464, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В целях определения нарушения, отклонения и повреждения фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Юридэкс».

Согласно выводам эксперта фио «Юридэкс», изложенных в заключении эксперта № 2-2936/2021, с учетом дополнительного заключения эксперта от 21.07.2021г., выполненного в связи с допущенной в тексте исследования технической ошибкой (опечаткой) в таблице описания многоквартирного жилого дома «Общие сведения об объекте исследования», следует, что техническое состояние фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оценивается как - работоспособное.

Объем повреждений фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет:

- наличие усадочных трещин на лицевой стороне фасадных панелей (шелушение окрасочного слоя) = 11853,00 кв.м.;

- нарушение герметизации и целостности межпанельных швов с торцов здания = 554,4 п.м.;

- наличие отверстий от кондиционеров = 7 шт.;

- небольшие разрушения угловых элементов фасадных панелей = 20,0 кв.м.

Фасад жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенным в следующих строительных нормах и правилах, действующих на адрес: СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», п.9.18; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», п.7.3.

Согласно Приложению №7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по ремонту повреждений рассматриваемого фасада, относятся к текущему ремонту.

Стоимость восстановительных работ по ремонту повреждений фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Техническое состояние фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес не создает угрозу возникновения аварийной ситуации, угрозу разрушения, угрозу причинения вреда жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы указанного заключения.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше положения ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта фио «Юридэкс», полученное по результатам судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой не усмотрел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее состояние путем устранения выявленных нарушений: усадочных трещин на лицевой стороне фасада панелей – 11 853 кв.м; нарушение герметизации и целостности межпанелевых швов с торцов здания – 554 пог.м.; отверстий от кондиционеров – 7 шт.; небольших разрушений угловых элементов фасадных панелей – 20 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не выполнил в досудебном порядке требования истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В удовлетворении требований истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 1 месяца с даты вступления законную силу самостоятельно устранить промерзания торцевых стен своей квартиры №464 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, судом отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом категории спора, объема и характера оказанной представителем помощи, принципов разумности и справедливости.

Доводы ответчика, изложенные им в обоснование своих возражений, судом отклонены, с указанием на то, что Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительством Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, перечень работ и услуг из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд указал, что согласно пункту 10 перечня работ и размера платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома утвержден осмотр стен и фасадов - периодичность в год - 2, текущий ремонт. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих проведение осмотра стен и фасадов многоквартирного дома, проведение текущего ремонта, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что спорные работы относятся к работам по капитальному ремонту, также судом отклонены, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные в экспертном заключении работы по приведению фасада многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, относится к текущему ремонту, для проведения которого нет необходимости в проведении общего собрания собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно неправомерного возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта, не могут повлечь отмену судебного решения, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы, выполнение которых возложено на ответчика, относятся к текущему, а не капитальному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами заключения эксперта фио «Юридэкс», полученного по результатам проведения судебной экспертизы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы не представил. Суд, оценив указанное заключение эксперта, наряду с иными доказательствами, положил данное заключение в основу судебного решения, оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, суд не усмотрел. Вместе с тем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

При этом, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец о проведении повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Действительно, решением Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу № 2-5640/2019 были частично удовлетворены исковые требования фио к ЖСК «Иртыш» об обязании привести стены фасада в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. На ответчика возложена обязанность привести стены фасада многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 и СП 71.13330.2017г., путем нанесения нового окрасочного слоя на поверхность стен фасада.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом в рамках дела № 2-5640/2019 в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в многоквартирном доме, в котором он проживает, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, и СП 71.13330.2017г. не было обеспечено надлежащее состояние лакокрасочного слоя на фасаде дома с момента ввода его в эксплуатацию.

В настоящем иске истец ссылается на иные повреждения фасада дома, что, с учетом длящегося характера правоотношений, не позволяет сделать вывод о тождественности настоящего иска и исковых требований фио, разрешенных судом ранее в рамках иного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: