Решение по делу № 12-2865/2023 от 25.09.2023

к делу №12-2865/2023

УИД 23RS0036-01-2023-005233-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Аноприенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации в отношении заместителя председателя комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ КК Дирекция государственных закупок» ФИО1 с его жалобой на постановление ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3100/2023 заместитель председателя комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ КК Дирекция государственных закупок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составлен и размещен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе. Допущенное нарушение содержат признаки административного правонарушение по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО1 является председателем комиссии, который используя свою ЭЦП подписал и разместил протокол поведении итогов от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС с нарушением сроков, что подтверждается сведениями из ЕИС.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, заявитель указал, что ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - учреждение), проведен аукцион в электронной форме (далее - аукцион) на право заключения государственного контракта на «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № им. ФИО4 <адрес> МО <адрес>» для нужд МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» <адрес>. Извещение № о проведении аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Подписание протокола и размещение протокола это два разных действия. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом комиссии, подписавшим протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Как видно в файле самого протокола, он датирован ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует регламентированному сроку его рассмотрения. В постановлении об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является также лицом, разместившим протокол в ЕИС. Данный вывод является ошибочным, так как должностное лицо, разместившее протокол подведения итогов и член комиссии уполномоченного учреждения, принявший решение о заявках участников, это разные должностные лица с разными полномочиями. Исходя из информации, размещенной на электронной площадке, протокол размещен (подписан) иным лицом, а именно уполномоченным на осуществление данного действия сотрудником Учреждения. Ч. 1 ст. 7.30 КоАП определена ответственность должностного лица за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, а не подписание. На основании изложенного считает, что рассматриваемое дело о привлечении его к административной ответственности должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФАС ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду возражения в которых указал, что против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица антимонопольного органа возражает, указав, что постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, либо изменению, прекращению производства по делу не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ФАС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3100/2023 является законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за отключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок; рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер; заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке; о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки; присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки; порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке; о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со ст. ст. 28 и 29 настоящего Федерального закона; о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке; о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола и материалов дела об административном правонарушении №.30-3100/2023, возбужденного в отношении начальника отдела организации закупок работ ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, уполномоченным учреждением — ГКУ КК «ДГЗ» проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № им. ФИО4 <адрес> МО <адрес>» (извещение №). Заказчик - МКУ «Управление строительства муниципальных объектов». Начальная (максимальная) цена контракта - 31696 665,00 руб.

Предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Представителем уполномоченного учреждения пояснено на комиссии, что ответственным специалистом учреждения при формировании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме, была допущена техническая ошибка, в результате чего на подписание членам комиссии была предоставлена некорректная редакция, протокол с допущенной ошибкой был размещен на электронной торговой площадке. Дата опубликования протокола в единой информационной системе в сфере закупок - ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 (МСК).

Предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составлен и размещен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена, конкурсной аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившее административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных документов ФИО1 является начальником отдела организации закупок работ, который используя свою ЭЦП подписал и разместил протокол поведении итогов от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС с нарушением сроков, что подтверждается сведениями ЕИС.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.30-3100/2023.

По результатам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление №.30-310/2023.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№.30-3100/2023 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностными инструкциями;

- приказом(распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о членах комиссии;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о создании комиссии по осуществлению закупок от ДД.ММ.ГГГГ №;

- положением о комиссиях по осуществлению закупок;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ ГКУ краснодарского края «Дирекция государственных закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по осуществлению закупок»;

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований Закона о контрактной системе, не установлено.

Таким образом, начальник отдела организации закупок работ ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, при этом, вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны все сведения, предусмотренные ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы административным органом верно.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не выявлены.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностными лицами на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ КК Дирекция государственных закупок» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также опротестовано прокурором в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Аноприенко