Дело № 5-1302/22

УИД 04RS0007-01-2022-002006-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

27 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчино С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1*** г.р., уроженки г. Улан-Удэ, проживающей и зарегистрированной по адресу: г паспорт серия ...

установил:

В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверка исполнения законодательства о порядке предоставления потребительских займов установлено осуществление ИП ФИО1 деятельности по выдаче физическим лицам денежных займов под залог ювелирных изделий и иного движимого имущества (бытовой техники, сотовых телефонов и пр.) на срок 30 календарных дней под различный процент, не будучи ломбардом или иной не кредитной финансовой организацией, кредитной организацией, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов при этом привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В представленном суду письменном объяснении просила отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Панков А.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.56 ч. 2 КоАП РФ. В обоснование пояснил, что ИП ФИО1 под видом комиссионной деятельности занимается незаконной выдачей потребительских займов, принимая под залог имущество. При этом имущество на продажу не выставляется, а возвращается впоследствии собственникам. ФИО1 осуществляет деятельность по выдаче потребительских займов вопреки решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2021.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности ФИО2 вину в административном правонарушении не признала. Мотивировала тем, что незаконной деятельностью ИП ФИО1 не занимается, осуществляет комиссионную деятельность. При заключении договора комиссии стороны определяют стоимость передаваемого имущества, заключают соглашение о выплате аванса, согласовывают сумму аванса. Все сданные на комиссию товары после прохождения предпродажной подготовки выставляются на продажу. Товар возвращается при расторжении договора комитентами. Договоры комиссии, заключенные ИП ФИО1, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, в том числе как притворные сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ. При этом должностное лицо прокуратуры вышло за пределы своих полномочий, представленных ему КоАП РФ, т.к. по существу рассмотрел вопрос, касающийся признания недействительными сделок, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства, исключают возможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 203-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Под кредитной организацией, в свою очередь, понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Перечень некредитных финансовых организаций определен статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2019, осуществляет свою деятельность по адресу: . Основной вид деятельности по ОКВЭД - 47.77.2 торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Вместе с тем судом установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, под видом комиссионной деятельности заключает с гражданами договоры комиссии ювелирных изделий и иного недвижимого имущества (бытовой техники, сотовых телефонов и пр.), совокупность условий которых свидетельствует о правоотношениях по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог движимого имущества.

Так, заключаемые ИП ФИО3 договоры содержат сведения о дате и сроке его заключения (30 дней), о комиссионере (ИП ФИО1), комитенте (лице, сдавшем в магазин товар), наименовании и описании имущества (товаре), сумме оценке передаваемого имущества.

В соответствии с п. 1.1. Договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет клиента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в потреблении имущества (товара) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в п. 1.2 Договора.

В пунктах 1.2.1 и 1.2.2 Договора указываются сведения о наименовании реализуемого товара и цене его реализации.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства. При этом, комитентом возвращается сумма, на которую оценен товар, а также сумма понесенных комиссионером расходов.

Согласно п. 2.3 Договора, если в установленный договором срок товар не реализован, комитентом не приняты меры по пролонгации договора, комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 30 календарных дней с выплатой вознаграждения за первый и последующий дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Сумма комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара в договорах рассчитана исходя из цены реализации товара.

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств видно, что заключаемые ИП ФИО1 договоры комиссии предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа, предусмотренными ст. ст. 807, 809 ГК РФ, а именно, наименование заложенной вещи, сумму оценки, сумму предоставленного аванса, процентную ставку, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения имущества с взиманием вознаграждения. То есть, уплата ИП ФИО1 суммы комиссионного вознаграждения («аванса») физическому лицу фактически является выдачей займа; переданное индивидуальному предпринимателю имущество - залог или обеспечение возврата займа; установленная выплата вознаграждения за первый и последующий дни хранения являются процентами за пользование займом; а время между исполнением - срок возврата займа, а также срок пользования денежными средствами.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что указанные лица неоднократно обращались в офис ИП ФИО1 по с целью получения займа (наличных денежных средств) под залог принадлежащего им имущества. Для получения займа в марте 2022 года ими были сданы в залог принадлежащие им сотовые телефоны, которые оценивались работниками ИП ФИО1 Сотовые телефоны были сданы под залог, впоследствии возвращены им при возврате полученного займа.

Свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением норм КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им надлежаще разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности позволяют прийти к бесспорному выводу о виновности ИП ФИО1 в административном правонарушении.

Таким образом, ИП ФИО1 в отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовала ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. В силу того, что совершенное административное правонарушение является длящимся, время его совершения определяется датой его обнаружения, то есть – 11.03.2022, указанной в протоколе об административном, содержание которого отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом приведенного суд находит, что действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Оснований для квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ суд не нашел, поскольку ранее ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 постановлением от 23.08.2021 привлекалась к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, не влияет на квалификацию ее действий в рассматриваемом случае.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и её виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; договорами комиссий с и др., договором аренды нежилого помещения; постановлением мирового судьи от 23.06.2021 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2021 г. и иными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления вины ИП ФИО1 совершенном административном правонарушении.

Постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.03.2022 содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и относится к допустимым доказательствам. При этом следует отметить, что прокурор в силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура Республики Бурятия) ИНН <***>, КПП 032601001, Отделение – НБ Республики Бурятия, л\с 04021098700, БИК 018142016, р\с <***>, к\с 40102810545370000068, КБК 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 81701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.Л. Доржиева

Постановление в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.