Решение по делу № 02-4755/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № 02-4755/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003819-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № 8606 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 30.04.2019 года ПАО Сбербанк заключил с фио эмиссионный контракт №0268-Р-12810210790 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого фио была выдана кредитная карта в размере кредитного лимита.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем направления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, памяткой держателя международных банковских карт.

фио обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 04.04.2022 года по 07.11.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

21.03.2022 года заемщик фио умер, наследственное дело умершего открыто нотариусом фио №107/2022, наследником умершего является ФИО1.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 07.12.2022 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 30.04.2019 года ПАО Сбербанк заключил с фио эмиссионный контракт №0268-Р-12810210790 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого фио была выдана кредитная карта в размере кредитного лимита.

фио умер 21.03.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ГУ ЗАГС адрес территориального отдела ЗАГС №4 по адрес, запись акта о смерти № 170229620000601589004.

Как следует из материалов наследственного дела №107/2022, открытого к имуществу умершего фио, наследником по закону, принявшим наследство по всем основаниям, оставшееся после смерти фио является – ФИО2 (фио) фио.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2022 года по 07.11.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

ПАО Сбербанк направило нотариусу извещение о наличии неисполненных обязательств наследодателя, об уведомлении наследников о наличии задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем обязательства по кредитному договору подлежат исполнению за счет наследственной массы имущества умершего, принимая во внимание, что единственным наследником фио, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, то суд находит требования искового заявления законным и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 (ОГРН <***>, ИНН) к ФИО1 (паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные) о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 задолженность по эмиссионному контракту от 30.04.2019 года №0268-Р-12810210790 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года