Дело № 1-551/2023

55RS0005-01-2023-005610-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Винтенко Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой О.Ю., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, двигаясь по <адрес>. Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя указанным транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> был остановлен <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи специального прибора, по результатам которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,906 мг/л содержания этилового спирта и установлено состояние опьянения. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуту у <адрес> в <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинский кабинет по адресу: <адрес>, на что последний согласился. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что он утерял старое водительское удостоверение, которое нужно было поменять, прошел шоферскую комиссию и ему выдали новое водительское удостоверение, а старое он не сдал, так как утерял. Он спустя время нашел старое водительское удостоверение (не действующее) и стал ездить на автомобиле используя его, а новое водительское удостоверение, которое ему выдали в № положил дома. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенный ему административный штраф не оплатил, старое водительское удостоверение у него было изъято на месте задержания. Он взял из дома свое новое действующее водительское удостоверение и стал управлять автомобилем используя его, хотя уже на тот момент был и его лишен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях, где спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут он вышел от знакомой и хотел поехать домой на автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащем его <данные изъяты> ФИО2 Он управляет данным автомобилем с разрешения отца, который не знал о том, что он лишен права управления транспортным средством, <данные изъяты> приобретал автомобиль за свои денежные средства. Когда он сел в автомобиль, то захотел употребить спиртные напитки, с этой целью он заехал в магазин, и купил там № бутылку коньяка объемом 0,25 литра. Далее он встал на обочине у <адрес> в <адрес>, заглушил автомобиль и сидя на водительском сидении, стал употреблять коньяк. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ мимо него проехал служебный автомобиль <данные изъяты>. Он испугался, что те могут вернуться, подъехать к нему и увидеть, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он около № завел автомобиль и поехал на нем в качестве водителя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости в управлении транспортным средством и припарковал автомобиль у <адрес> в <адрес>. Он заглушил автомобиль и в это время к нему сзади автомобиля подъехали те самые <данные изъяты>. Они подошли к нему и попросили его документы. Он документы передал в окно <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> потребовал, чтобы он вышел из автомобиля. Он отказался и сказал, что не обязан выходить из автомобиля. Далее <данные изъяты> неоднократно настаивал, чтобы он вышел из своего автомобиля, а он неоднократно отказывался это делать и просил свидетелей его задержания. <данные изъяты> открывали двери его автомобиля и пытались силой вытащить его, хватали его за руки. У них не получалось вытащить его из автомобиля, так как он сопротивлялся и требовал свидетелей. Далее ему пригрозили применением в отношении него газового баллончика. Он испугался и вышел из автомобиля, побежал, споткнулся и упал. Его подняли <данные изъяты> и посадили в служебный автомобиль. Больше он не сопротивлялся. Находясь в служебном автомобиле один из <данные изъяты> сообщил ему о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так себя и вел, так как не хотел лишиться права управления транспортными средствами на более долгий срок, пытался этого избежать. <данные изъяты> был составлен протокол. После этого при включенной видеокамере <данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте. Он при включенной видеокамере согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты> передал ему запечатанный мундштук, он его открыл и передал <данные изъяты>. Последний вставил его в прибор (алкотектор) и он произвел в него выдох. Прибор выдал показания равные 0, 906 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами прибора он был не согласен, о чем написал в акте. Сотрудником ДПС был составлен акт, где он написал слово: «не согласен» и поставил свою подпись. Далее <данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Он согласился, и они поехали в медицинский кабинет, где он также осуществил выдох в прибор, а также сдал анализы (мочу) для исследования. <данные изъяты> у него было установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования он был согласен. Автомобиль отца был помещен <данные изъяты> на специализированную стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-76).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что все осознал, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, так же подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, следует, что, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> №, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 330 000 рублей, на свои личные денежные средства. ФИО1 на данный автомобиль денежных средств ему не давал. Автомобиль обслуживает всегда только он и за свои деньги. ФИО1 иногда берет его автомобиль, чтобы поездить по своим делам, так как своего автомобиля у него нет. Он не знал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, тот ему об этом не говорил. Более того он видел у ФИО1 водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО1 и попросил у него автомобиль. Примерно через час приехал ФИО1 сел в его машину и уехал. ФИО1 был трезвый, он с ним разговаривал и алкоголем не пахло. Более в этот день он с ФИО1 не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его остановили <данные изъяты> при управлении его автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от управления и поместили автомобиль на штрафную стоянку. Ранее ему не было известно, что ФИО1 управлял его автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительского удостоверения. Более он автомобиль ФИО1 в управление не дает. (л.д. 43-46).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, следует, что он работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на службу в составе экипажа с ФИО4 Около № ДД.ММ.ГГГГ они заметили на обочине проезжей части <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, за рулем которого сидел мужчина в желтой футболке. Как только они проехали мимо, он увидел в зеркало заднего вида, что указанный автомобиль завел двигатель и стал отъезжать с места парковки. Ему показалось это подозрительным, и они решили остановить данный автомобиль и проверить у его водителя документы на автомобиль и документы на право управления транспортным средством. Пока они разворачивались, автомобиль повернул на <адрес> в <адрес>. Они проследовали за ним, водитель автомобиля припарковался при них около № ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, они припарковались у задней части автомобиля. Он подошел к водительской двери автомобиля. Водитель был одет в желтую футболку и был в автомобиле один. Он представился и попросил представиться водителя и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передал документы в окно автомобиля. Водительское удостоверение было на имя ФИО1 Он попросил выйти последнего из автомобиля. ФИО1 отказывался и просил пригласить свидетелей, он настаивал. ФИО1 неоднократно отказывался выполнить его законные требования о выходе из автомобиля. ФИО4 сказал ФИО1, что в этом случае он применит специальные средства, и в этот момент ФИО1 вышел из автомобиля и побежал прямо по <адрес> в <адрес>. Они побежали за ним. Через некоторое время ФИО1 споткнулся и упал. Они его задержали и сопроводили в служебный автомобиль. При общении с ФИО1 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем в № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу был составлен протокол. ФИО1 при включенной видеокамере было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. ФИО1 при включенной видеокамере согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. После чего он дал тому запечатанный мундштук. ФИО1 распаковал мундштук и передал ему. Он вставил его в прибор (алкотектор) и ФИО1 произвел в него выдох в № ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. Прибор выдал показания равные 0,906 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. У ФИО1 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 выразил не согласие с результатами прибора и поставил подпись. К акту был приобщен чек из алкотектора с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он при включенной видеокамере предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 согласился, и они проехали в <данные изъяты> где по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, согласно акту в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено 0, 735 мг/л наличие абсолютного этилового спирта, в биологических объектах наркотических средств обнаружено не было. При включенной видеокамере ФИО1 были объявлены результаты медицинского освидетельствования, с которыми он был согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 62-65).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 66-69).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № у ФИО1 установлено наличие 0,906 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № у ФИО1 установлено наличие 0,735 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначенном наказании, о вступлении его ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 38-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 автомобиля <данные изъяты> №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 49-50), который был осмотрен (л.д. 52-55), и признан вещественным доказательством (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены CD-R диски c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по фактам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ФИО1 и управления транспортным средством <данные изъяты> № ФИО1 (л.д. 78-80), которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 86-87).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем двигаясь по <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа. Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что оно не принадлежит подсудимому.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке определенном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах дела, автомобиль <данные изъяты> № - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговорвступил в законную силу 11.01.2024 г.