УИД 7RS0035-02-2021-006565-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2022 по иску ФИО1 к ООО «НОРИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРИС» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 13.12.2020г. между сторонами был заключен договор № 899, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать кухню МДФ эмаль Reener по фурнитуре Blum, с условием соблюдения истцом предварительной оплаты 70% от стоимости кухни в размере сумма Цена договора составила сумма. По условиям договора ответчик обязался изготовить кухню по истечении 30 рабочих дней со дня заключения договора. В силу пп.1 п.5 договора, поставка, сборка и установка (монтаж) товара осуществляется Продавцом в течении 30 рабочих дней после заключения Договора и подписания полной Спецификации №1 к договору. Согласно пп.2 п.3 Договора покупатель осуществляет предварительную оплату 70% в размере сумма Во исполнении условий договора истцом была произведена предварительная оплата товара в размере сумма в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 13.12.2020г., однако ответчик свои обязательства по договору в срок не исполнил. Передача товара продавцом покупателю до настоящего времени не осуществлена.

14.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма Денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере сумма за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 13.12.2020 между сторонами был заключен договор № 899, в соответствии с которым ответчик обязался по истечении 30 рабочих дней после заключения Договора и подписания полной Спецификации №1 к договору , изготовить и передать кухню МДФ эмаль Reener по фурнитуре Blum, с условием соблюдения истцом порядка расчетов (л.д.15). Цена договора составила сумма. Согласно п.5 договора срок поставки товара для получения на складе должен исчисляться с 13.12.2020.

При таких обстоятельствах срок передачи покупателю суд считает установленным по договору № 899 до 13.01.2021.

Истцом во исполнение условий договора №899 была произведена предварительная оплата товара 13.12.2020г. в размере сумма (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору в срок выполнены не были, передача товара не осуществлялась.

14.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма Однако ответчиком 30.07.2021г. сумма была возвращена частично в размере сумма

Согласно пунктам 1-3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пп.1 п.7 договора №899 при задержке товара по вине продавца, продавец обязан уплатить компенсацию покупателю из расчета 0,1% на сумму соответствующую стоимости оплаченного товара, за каждый просроченный рабочий день, но не более 50% от стоимости товара. Условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с законом или в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона № 2300-1). Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Поскольку передача товара фактически не была осуществлена до настоящего времени, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены установленные договорами сроки доставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № 899, размер которой составляет: (сумма х .0,5% х 189 дней) сумма. сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Принимая во внимание, что истцом была уплачена сумма в размере сумма (л.д.19), а ответчиком возвращена частично сумма за предварительно уплаченный истцом товар в размере сумма (л.д.30), суд признает подлежащей взысканию сумму в размере сумма

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителя» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке продавец обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара– за нарушение срока устранения недостатков товара, замены товара, за нарушение срока исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возврате денег за товар. Поскольку ответчиком не исполнены законные требования истца о возврате полной суммы, уплаченной за товар, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены установленные законом сроки исполнения в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя товара по договору № 899, размер которой составляет: (сумма х 1% х 56 дней) = сумма. сумма

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОРИС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРИС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за не выполнение требований в добровольном порядке в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НОРИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев