Решение по делу № 2А-5343/2022 от 21.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2а-5343/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005222-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

При секретаре Ли Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

25.01.2021г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Филберт» окончено судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО1 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.6 ст.47 указанного Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ отправляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав – врио начальника отделения судебных приставов (далее ОСП) ФИО2 работу подразделения должным образом не организовала, отсутствует контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателям. Неоднократные обращения в службу судебных приставов к положительному результату не привели-исполнительный документ взыскателю не направлен. 11.04.2022г. врио начальника ОСП ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана обоснованной. СПИ ФИО1 дано указание направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании взыскателю. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлен. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника (врио начальника) ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю незаконным.

- обязать должностных лиц ОСП принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае его утраты-принять меры по восстановлению исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

25.01.2021г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1504/2017-9 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Филберт» окончено судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО1 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 указанного Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ отправляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №2-1504/2017-9 в адрес взыскателя направлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Взыскатель ООО «Филберт» в лице представителя ФИО4 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением № с требованием возвратить исполнительный документ в отношении должника ФИО3(л.д.9-11).

Рассмотрев заявление ООО «Филберт», СПИ ФИО1 вынес постановление от 25.10.2021г., в котором удовлетворил заявление №, указав, что №-ИП прекращено, информация об отправке исполнительного документа отсутствует, СПИ будет направлено заявление в суд за дубликатом исполнительного документа (л.д.12).

Однако действий по отправке взыскателю исполнительного документа, или по восстановлению утраченного исполнительного документа СПИ предприняты не были. В связи с чем ООО «Филберт» в лице представителя ФИО4 обратилось с жалобой (заявление №) на действия СПИ ФИО1 к ВРИО начальника ОСП по Октябрьскому району ФИО2, указав, что исполнительное производство№-ИП окончено 25.01.2021г., однако до настоящего времени взыскателю не направлены постановление об окончании исполнительного производства, не направлен исполнительный документ, а также не предприняты меры к восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты (л.д.13-16).

По результатам рассмотрения жалобы №, ВРИО начальника ОСП ФИО2 принято постановление от 11.04.2022г., в соответствии с которым жалоба ФИО4 на бездействие СПИ ФИО1 признана обоснованной. Спи ФИО1 обязан направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты принять меры к восстановлению (л.д.17).

В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ №2-1504/2017-9 в адрес взыскателя направлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств принятия административными ответчиками мер к восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что бездействиями административных ответчиков нарушены его права на своевременное и полное исполнение решения суда, а также на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа., при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась в нарушение п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не был направлен взыскателю исполнительный документ. Доказательств обратного суду не представлено.

Части 4 и 6 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о наличии совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, и оригинала исполнительного документа.

Так, указанные бездействия СПИ ФИО1 противоречат положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, СПИ ФИО1 не приняты меры к восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

Как следует из Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств": п. 1.3. При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Раздел II указанного Приказа ФССП подробно регламентирует обязанности должностных лиц ССП и порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанность по восстановлению утраченных исполнительных документов возлагается на службы судебных приставов.

Судом установлено, что административным ответчиком не были предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа №2-1504/2017-9 в отношении должника ФИО3 Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При этом, учитывая, что исполнительное производство было окончено 25.01.2021 г., следовательно, у административного истца с 25.07.2021 г. возникло право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, но лишен этой возможности в связи с тем, что исполнительный документ ему не возвращен.

Таким образом, установленные незаконные бездействие административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение присужденного по решению суда, и тем самым отдаляя исполнение решения суда и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в то время как в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение законодательства, регулирующего исполнительное производство, не направлено административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и не предприняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входят в том числе организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы №1843653879, ВРИО начальника ОСП ФИО2 принято постановление от 11.04.2022г., в соответствии с которым жалоба ФИО4 на бездействие СПИ ФИО1 признана обоснованной, СПИ ФИО1 обязан направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты принять меры к восстановлению (л.д.17).

При этом никаких действий по исполнению указанного постановления СПИ ФИО1 предпринято не было. Также как и не представлено доказательств подтверждающих каким образом начальником осуществлен контроль за исполнением постановления.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны ВРИО начальника ОСП за работой подчиненных, а также не обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом суд отмечает, что даже в период нахождения настоящего административного иска в суде с 28.06.2022г. по 21.09.2022г. административными ответчика не исполнены законные требования взыскателя: не направлено постановление об окончании исполнительного документа, не направлен оригинал исполнительного документа, не приняты меры к восстановлению исполнительного документа.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконным.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В данном случае с целью восстановления нарушенного права истца, суд обязывает административного ответчика ФИО1 направить в адрес ООО «Филберт» постановление от 25.01.2021г. об окончании исполнительного производства 65254/20/54007-ИП, а также оригинал исполнительного документа №2-1504/2017-9 в отношении должника ФИО3, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд обязывает ВРИО начальника ОСП ФИО2 проконтролировать исполнение ФИО1 настоящего решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 25.01.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа №2-1504/2017-9 в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «Филберт», а также не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа №2-1504/2017-9, обязать устранить указанные нарушения - направить в адрес ООО «Филберт» постановление от 25.01.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа №2-1504/2017-9 в отношении должника ФИО3, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 ненадлежащем осуществлении контроля, которое выразилось в непринятии мер к выполнению судебным приставом исполнителем ФИО1 постановления ВРИО начальника отделения ФИО2 от 11.04.2022г. обязать устранить указанные нарушения - проконтролировать исполнение ФИО1 настоящего решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева