РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Дело № 2а - 527/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000246-88

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, не направлен запрос в органы ЗАГС, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ., в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство. Последняя просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в подробном отзыве, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 22463 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлен запрос в отдел ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака, смерти, в УФМС - о месте регистрации должника, ГУ-ОПФ России по Кировской области, Центр занятости населения, Росреестр, МРЭО ГИБДД, МР ИФНС России.

Согласно информации РОСГВАРДИИ огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано, по сведениям ЗАГС наличие зарегистрированного брака нет, сведений о перемене данных личности и о смерти не имеется.

По ответам на запросы установлено, что должник не является получателем пенсии и пособий, самоходной техникой, маломерными судами не владеет, оружием не владеет.

Установлено, что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, постановление направлено в адрес организации.

Денежные средства административному истцу не поступают, поскольку на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов, денежные средства распределялись в указанное исполнительное производство. Кроме того, в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району на исполнении находятся 12 исполнительных производств 3 очереди на общую сумму 61651 руб. 13 коп.

Согласно информации УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес проверен судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Совершен выход по данному адресу, составлен акт о том, что должник не проживает, имущества не обнаружено. При этом законодателем не установлена периодичность выхода на место жительства должника.

Также установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты>, при этом в соответствии со ст. 64 закона вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации выявленных транспортных средств.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 объявлен исполнительский розыск должника, по состоянию на 13.03.2023 розыск не прекращен.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства 16.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в связи с чем доводы административного истца об обратном - голословны.

Все копии постановлений направлены взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий или бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебными приставом - исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, в данной части довод административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 50 от 17.11.2015 года) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу п. 8 данного Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, удовлетворение административного иска возможно только при наличии одновременно двух условий: в случае если оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и в случае, если это не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и действия соответствуют законодательству, фактов бездействия не выявлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, им проведен весь комплекс, необходимых процессуальных действий, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова