Дело №2-3549/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002702-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Полуниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просила взыскать денежные средства в размере 173 917,89 руб., которые состоят из 136 500 руб. – задолженность, с учетом оплаты 12 500 руб., убытки 37 417,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
Как следует из иска, в феврале 2024 года ФИО3 попросил оформить истца кредит для своих нужд, так как у него не сложилось с бизнесом и потребовалась некоторая сумма денежных средств.
19.02.2024 года между АО «ТБАНК» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.. 19.02.2024 с данной кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств по телефону №, принадлежащему ФИО3 в размере 93 000 руб., на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Также с карты была снята комиссия за перевод денежных средств в размере 1 537 руб. ФИО3 обязался произвести оплату всей суммы в кратчайшие сроки. В марте 2024 года и в апреле 2024 года платежи от него не поступили. 05.05.2024 ФИО3 осуществил платеж по данной кредитной карте путем перевода денежных средств в размере 12 500 руб. с карты, открытой в ПАО «Сбербанк» имя ФИО3, на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». А далее ФИО2 сделала денежный перевод на счет кредитной карты № в АО «ТБанк». Далее платежи от него прекратились.
01.08.2024 года банком на имя ФИО2 было направлено уведомление о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору №. В данном уведомлении было указано, что по состоянию на 02.08.2024 задолженность перед банком составляла 107 373,57 руб.
ФИО2 был заключен в ПАО «Сбербанк» договор кредитной карты № с кредитным лимитом 10 000 руб. Позже кредитный лимит по карте был увеличен до 59 000 руб. 02.04.2024 ФИО3 попросил еще денег и ФИО2 осуществила 2 перевода денежных средств в размере 2 000 руб. и 6 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО3 на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Комиссия за переводы составила 390 руб. за каждый перевод, всего она составила 780 руб. 01.05.2024 ФИО3 попросил еще денег и ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 48 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО3 на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Комиссия составила 1 440 руб. ФИО3 обязался произвести оплату всей суммы в кратчайшие сроки. Оплату производить ФИО3 не стал, в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием погасить задолженность по кредитным картам, последний обязался погасить задолженность, но этого не сделал до настоящего момента.
07.08.2024 ФИО2 обратилась в ОП №1 УМВД России по г.Вологде с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО2, просила его привлечь к установленной законом ответственности. 10.08.2024 года УУП ОП №1 УМВД России по г.Вологде ФИО1 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки ФИО3 давал объяснение, в котором пояснил, что ФИО2 просила его погасить финансовую задолженность перед банками в полном объеме единовременным платежом. ФИО3 согласен с тем, что он должен ФИО2 некоторую сумму, но пояснил, что из-за финансовых проблем он не смог вовремя отдать долг полностью, в ближайшее время предпримет все меры, чтобы рассчитаться с этим долгом.
Поскольку ответчиком не доказан факт получения от истца согласия на перевод спорных средств на безвозвратной основе или в дар, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Далее, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных несовершеннолетнему нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу ФИО2
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217,54 руб.
С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 173 917,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217,54 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Суханова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.