Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 057 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 13,35% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной, а одновременно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные заемные денежные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки при ее наличии, осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, она допускаетпросрочку платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренное договором, что дает кредитору право досрочно истребовать кредит.

Кредитор предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть кредитный договор, требование об исполнении обязательства не исполнено.

В следствие просрочки исполнения обязательства у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 044 914,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу 996 359 рублей, просроченный основной долг 996 359 рублей, задолженность по процентам 39 092,79 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 34 548,47 рублей, просроченные проценты на просроченный (отложенный основной долг) 171,26 рублей, текущие начисленные проценты на плановый основной долг 4 348,61 рублей, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 24,45 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 1 212,95 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 8 249,72 рублей.

Количество дней допущенной просрочки составляет 377 дней.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №. Имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Росреестре.

В соответствии с кредитным договором кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, ели допущена просрочка очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 1 322 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 044 914,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 25 424,57 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 057 600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» представителя не направило, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные пояснения, согласно которым непрерывная задолженность по закладной у ФИО1 образовалась в мае 2020 года. Ранее закладная принадлежала ФИО10». После покупки в личный кабинет заемщика было отправлено уведомление о смене владельца закладной с указанием реквизитов для оплаты, направлялись уведомления о просроченной задолженности. Платежи в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» начали поступать в марте 2022 года.

При рассмотрении дела в судебное заседание поступил расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общая сумма задолженности составляет 1 038 680,24 рублей, из которых задолженность по основному долгу 988 193,47 рублей, задолженность по отложенным процентам 5 353,53 рублей, текущие начисленные проценты на просроченный (просроченный отложенный) основной долг 630,28 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 25 649,22 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 3 912,74 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 14 941 рублей. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 193,47 рублей по основному долгу, 31 633,03 рублей по процентам, 18 853,74 рублей задолженность по пеням.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебных заседания поясняла, что между ней и ФИО11» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно ее семья платила кредитные платежи. С 2020 года у нее был период просрочки ввиду сложившихся тяжелых обстоятельств. В конце 2021 года она вновь возобновила платежи, но обнаружила, что счет изменился, денежные средства в банк не поступают. До марта 2022 года она устанавливала надлежащий счет для перечисления платежей и с марта 2022 года она вновь начала регулярно перечислять денежные средства кредитору, ежемесячно перечисляя денежные средства в большем размере, чтобы погасить образовавшуюся задолженность за период неплатежей. Никакого контакта с АО «Банк ДОМ.РФ» она установить не смогла для того, чтобы выяснить действительный размер задолженности. В настоящее время платит кредит регулярно.

В судебное заседание от ФИО1 поступили квитанции об оплате задолженности, образовавшейся у нее перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части процентов в размере 31 633,03 рублей и в части пени в размере 18 853,74 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО12», надлежащим образом извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В силу статей 329, 334 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 057 000 рублей 00 копеек под процентную ставку на дату заключения договора – 13,35% годовых, путем перечисления кредита на лицевой счет ФИО1 №, размер аннуитетного платежа – 12 211 рублей (первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ 6 959 рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 168 рублей), срок кредита – 300 месяцев с даты предоставления кредита.

Целевое назначение: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в филиале ФИО14» в <адрес>, открытый на имя ФИО1 в течение 5 рабочих дней, считая с даты регистрации государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. 2.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику после оплаты заемщиком разницы в размере 343 000 между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п.2.2 кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере 1 057 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается ФИО1 продавцу ФИО4 путем перечисления на банковский счет продавца ФИО4 № открытый в филиале ФИО15» (согласно п.2.2 кредитного договора и положений договора купли продажи квартиры по адресуг. <адрес> между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. Факт предоставления кредита не оспаривается ответчиком ФИО1 в указанном в иске сумме в размере 1 057 000 рублей и считается судом установленным.

Согласно пунктам 3, 4 договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором, возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором. Процентная ставка по кредиту составляет 13.35% годовых, действующая со дня предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (п. 1.1.3 кредитного договора).

Проценты начисляются по ставке, установленной в п.1.1.3 кредитного договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день пророчки по дату фактического погашения просроченного платежа (п.3.12 кредитного договора).

Помимо ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить сумму просроченных процентов, сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, суммы неустойки (п.3.12.3 кредитного договора).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в иных случаях, предусмотренных настоящим пунктом кредитного договора.

В силу п.4.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, установленных в п.4.4.1 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.4.4.3 кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита и иных начисленных в соответствии с условиями кредитного договора сумм при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора: нецелевого использования кредита; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором; обнаружения недостоверной информации в предоставленных заемщиком документах.

Заемщик, в силу п.5.1 кредитного договора, отвечает за неисполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.2 кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене 1 400 000 рублей. Источником оплаты являются собственные средства покупателя в размере 343 000 рублей, уплачиваемых продавцу покупателем до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя, и кредитные денежные средства в размере 1 057 000 рублей, предоставляемыми ФИО16», и перечисляемых покупателем на банковский счет продавца ФИО4 №, открытый в филиале ФИО17» в <адрес> (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи квартиры).

В силу п.4.1.3 кредитного договора заемщик обязуется в срок не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи квартиры передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор купли-продажи квартиры; обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной с кредитором форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, изложенными в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Статья 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3).

Согласно представленной истцом закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязанность, предусмотренную кредитным договором (п.4.1.3) выполнила. Первоначальным залогодержателем (п.3 закладной) указано ФИО18». Отметок о смене залогодержателя представленный истцом документ не содержит.

Согласно представленной истцом выписки по счету ДЕПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, депонентом в отношении закладной (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1) является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления требования досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

На день рассмотрения дела, начиная с марта 2022 года, у ответчика ФИО1 не имеется по кредитному договору просрочки ежемесячных платежей, что не оспаривается истцом.

Как следует из письменных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывная просроченная задолженность по закладной ФИО1 образовалась в мае 2020 года. Платежи в пользу истца от ФИО1 начали поступать в марте 2022 года.

ФИО1 пояснила, что она попала в сложную жизненную ситуацию, у нее скончался супруг, а затем банк изменил номер счета, на который необходимо было направлять платеж. Как только она смогла стабилизировать личную ситуацию и установить новый счет, на который нужно перечислять кредитные выплаты, она возобновила регулярные платежи.

Задолженность по основному долгу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 40 200,84 рублей.

В подтверждение выплат, начиная с марта 2022 года ФИО1 представила платежные поручения о перечислении денежных средств по закладной № от 14.043.2022 года в размере 38 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 313,43 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 350 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 рублей. Плательщиком за ФИО1, согласно платежным поручениям, выступает ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является родственницей ФИО1 и, по договоренности с ФИО1, та передавала ей деньги для уплаты ипотечного кредита, а она вносила их в банк, указывая в назначении платежа оплату по закладной за ФИО1 В период с января 2022 года по март 2022 года возникла сложность с определением счета, вносимые ею денежные средства на прежний счет, не были приняты в счет погашения кредита и они узнали, что счет был изменен. Возобновила она платежи в марте 2022 года.

Суд принимает показания свидетеля ФИО5 в качестве доказательства по делу, поскольку ее показания подтверждаются иными представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом периода допущенной просрочки, периодов, за которые просрочки не допускались до периода просрочки и после марта 2022 года, размер произведенных ФИО1 выплат после марта 2022 года, и размера оставшейся задолженности по основному долгу, суд не может признать нарушение условий договора со стороны ФИО1 существенным.

Кроме того, с учетом уточненного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила задолженность по процентам в общей начисленной сумме в размере 31 633,03 рублей и задолженность по пеням в общем начисленном размере 18 853,74 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика досрочно всей суммы кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности по кредитному договору, копией уведомления АО «Банк ДОМ.РФ» о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ФИО1 по процентам и пени.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для досрочного взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора. Действия ответчика на момент рассмотрения дела в суде свидетельствуют об исполнении им обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 от выплаты кредита не отказывается, в период рассмотрения дела в суде погасила задолженность по процентам и иным платежам, регулярно осуществляет платежи. Таким образом, суд не может признать существенность допущенного ФИО1 нарушения условий договора и не находит оснований для взыскания всей суммы кредита.

При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму по кредиту нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348, статей 329, 334 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» (залог недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком приняты меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, производятся расчеты по кредитному договору в объеме, порядке и сроки, установленные договором.

На день принятия решения, исходя из вышеуказанных доказательств, ФИО1 производит регулярные платежи по кредиту, задолженность по процентам и пени погасила.

Как следует из материалов дела, несмотря на допущенные нарушения в части внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком, ответчик в настоящее время надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и погашение кредита происходит по графику платежей. Указанное обстоятельство не отрицается стороной истца.

Допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику, продано на торгах.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 348 Гражданского кодекса РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права истца, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиков перед истцом сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, залогодержатель не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком истец не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Сам по себе факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита при восстановлении прав кредитора, не может быть признан достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения существенность нарушения условий кредитного договора ФИО1 судом не установлена, то, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При установленных обстоятельствах исковые требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду чего судебные расходы по оплате госпошлины о которых истец просит в исковом заявлении, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО19