ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Смарт Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Запад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником машиноместа 226, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное помещение должника, осуществляет ООО «СМАРТ ЗАПАД» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за помещение мм226 и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70979,24 руб., что подтверждается расчётом. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМАРТ ЗАПАД» задолженность по оплате помещения мм226, коммунальные услуги в размере 70 979,24 руб., пени в размере 10 421,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «Смарт Запад» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Подавая исковое заявление, ООО «Смарт Запад» указал в ответчиках ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что собственником указанного машиноместа является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу ФИО3 заменен на надлежащего ФИО1

ФИО1 является собственником машиноместа 226, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное помещение должника, осуществляет ООО «СМАРТ ЗАПАД» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 210, 309, 310 ГК РФ, статьи 30, 39, 153, 155 и 158 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Должник ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за помещение мм226 и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70979,24 руб., что подтверждается расчётом.

Размер начислений рассчитан должником применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из тарифов, установленных на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке.

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день Просрочки в размере 10 421,56 руб.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 00 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 944 руб., 13 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1 055 руб., 87 коп.,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМАРТ ЗАПАД» задолженность по оплате помещения мм226, коммунальные услуги в размере 70 979,24 руб., пени в размере 10421,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков