Судья: Агеева Н.Г. Дело № 33- 24281/2023
№ 2-205/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.
при помощнике ФИО1
с участием помощника прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ...........1 к Министерству финансовой Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов по уголовному делу;
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ...........6 на решение Кавказского районного суда от ...........
Заслушав доклад судьи ...........12, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
...........1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 руб., взыскании расходов по уголовному делу в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что .......... в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. .......... в связи с отсутствием в действиях истицы состава преступления, вышеуказанное уголовное дело было прекращено, в связи с чем, по закону истица имеет право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении нее не избиралась, однако в связи с незаконным возбуждением в отношении неё уголовного дела, ...........1 понесла нравственные страдания, поскольку на момент незаконного уголовного преследования была беременна, что отразилось на ее здоровье, необходимости сохранения беременности. Впоследствии с маленьким ребёнком, в связи с возникшим стрессом, она попала в больницу. Она потратила время на свою защиту, были опорочены её честь, достоинство и деловая репутация. Также за представление интересов истицы по уголовному делу она понесла расходы на адвоката в размере 200 ООО руб.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ...........1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование взысканы 500 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Прекращено производство по требованиям ...........1 о взыскании понесенных расходов по уголовному делу на оплату услуг адвоката. ...........1 разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ...........6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с учётом срока уголовного преследования взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной; формулировка в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю является незаконной.
В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 и ее представитель ...........7 выражают несогласие с доводами жалобы о снижении компенсации морального вреда, согласны с доводами об изменении резолютивной части решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор ...........8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, за исключением изменения формулировки в резолютивной части решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционной жалобы, представитель истца ...........7 просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в отношении истицы .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в ходе расследования которого ...........1 неоднократно была опрошена и допрошена в качестве свидетеля, подозреваемой.
Постановлением от .......... старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ...........9 уголовное преследование в отношении ...........1 по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления, прекращено.
В обоснование исковых требований ...........1 указала, что на момент возбуждения уголовного дела была беременна, незаконные действия сотрудников следственных органов привели к тому, что она оказалась в больнице в акушерском отделении МБУЗ КГБ МО ............ с .......... по .........., диагноз - «угроза преждевременных родов».
...........1, находившуюся в состоянии беременности неоднократно вызывал в кабинет ФСБ ............ для дачи показаний майор ФСБ ............ ...........10, понуждая ее признаться в тяжком преступлении - мошенничестве, которое она не совершала.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования ...........1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пункта 1 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Указывая на тяжесть предъявленного истице обвинения и, как следствие, наступивших для неё последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ей преступление она не совершала, пребывание в состоянии беременности в период незаконного преследования и его продолжительность, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ...........1, в размере 500 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании указанного размера компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Как разъяснено письмом Минфина РФ N 08-00-02-89, Казначейства России N 42-7.1-15/9.2-423 от .......... судебные акты, предусматривающие взыскание денежных средств с главных распорядителей средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4 и пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат направлению для исполнения в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета лицевого счета получателя средств соответствующего бюджета.
Ввиду изложенного формулировка в резолютивной части судебного акта, одновременно предусматривающая взыскание денежных средств с главного распорядителя средств соответствующего бюджета «в порядке субсидиарной ответственности» и «за счет казны», противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и затрудняет определение органа, организующего исполнение данного судебного акта.
Во избежание правовой неопределенности, влекущей нарушение прав взыскателя либо способствующих уклонению бюджетного учреждения от ответственности по своим денежным обязательствам, в случае участия представителей органов Федерального казначейства в судебных заседаниях по делам о взыскании денежных средств с главных распорядителей средств бюджета в порядке субсидиарной ответственности, а также с федеральных бюджетных учреждений по денежным обязательствам данных учреждений, необходимо не допускать формулировок, препятствующих организации исполнения судебного акта органом Федерального казначейства.
Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: С.К. Попова
Н.Ю. Чернова