дело № 2а-5744/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд город Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Ордынским районным судом Новосибирской области.

Истец просит возложить на ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №.

Требования иска мотивированы тем, что истец, являясь взыскателем, предъявил исполнительный лист к исполнению. В возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на несоответствие исполнительного документам требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (отсутствуют необходимые сведения о должнике, а именно не указан адрес должника). С названным доводом административного ответчика истец не согласен, полагает, что сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, содержались в исполнительном листе. Более того, указан идентификационный номер налогоплательщика, по которому орган исполнительной власти мог получить всю необходимую информацию.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе в графе адрес должника указан абонентский адрес.

Согласно представленному отзыву должник зарегистрирован не по адресу, указанному в исполнительном документе, а в ином районе, который не является подведомственностью ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынский районный суд Новосибирской области по делу №2-5/2023 выдал исполнительный лист ФС №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В графе адрес должника указано: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступил исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и исполнительный лист направлены взыскателю почтой (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в адресное бюро для установления места регистрации должника. Согласно справке адресно-справочного отдела УФМС по Новосибирской области, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.22).

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указаны быть указаны сведения о должнике для граждан, в том числе: место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о должнике и взыскателе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие адреса должника.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверил адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Названный адрес должника относится к почтовому отделению №, находящемуся по адресу: <адрес>, и не может являться адресом проживания или места нахождения должника.

Названные доводы судебного пристава-исполнителя суд признает соответствующими требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в исполнительном документе адреса проживания (нахождения) должника на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исключает возможность проверить, предъявлен ли исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Документы, представленные в ОСП по Ленинскому району, не содержали сведений, позволяющих определить место совершения исполнительных действий.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Следовательно, при отсутствии в исполнительном документе сведений об адресе должника, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не может служить основанием для удовлетворения иска и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ссылка административного истца на наличие в исполнительном документе ИНН должника и возможность самостоятельно установить адрес места жительства должника. Наличие ИНН должника, в силу положений статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не освобождает лицо, выдающее исполнительный документ от обязанности указать адрес места жительства, места нахождения должника.

Исполнительные действия совершаются по месту, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об устранении недостатка исполнительного документа.

Более того, частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, в иске надлежит отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Отказывая в иске, суд принимает во внимании, что исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью решения по делу является восстановление прав административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела направлен запрос в адресно-справочный отдел УФМС по Новосибирской области. Согласно представленной информации, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно местом совершения исполнительских действий будет являться Новосибирский район Новосибирской области. Названное обстоятельство исключает возможность возбуждения исполнительного производства в Ленинском районе города Новосибирска.

Истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство. Названное требование является производным от основанного, в этой связи удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5477/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.