Решение по делу № 2А-2010/2025 от 19.09.2025 - о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

Дело № .....а-2010/2025

УИД № 36RS0001-01-2025-002232-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н..,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав. Просил:

- признать незаконным постановление №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и постановление №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 09.09.2011 по 25.09.2019 в отношении должника ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области предоставить правильную информацию банкам «ВТБ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфабанк» и др., в которых открыты счета.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ ..... г. Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и (или иного) дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России по ВО было возбуждено исполнительное производство №№ ....., а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была в размере 346147,44 рублей. В связи с переездом административного истца на территорию Железнодорожного района г. Воронежа исполнительное производство было передано в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа, где ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес другое постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 917872, 24 рублей. С данными расчетами административный истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в разных организациях и получал заработную плату. Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он подавал судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа заявления о перерасчете задолженности по алиментам, однако они были оставлены без рассмотрения. При неоднократных посещениях Железнодорожного района г. Воронежа так же результатов не было. Так же судебным приставом –исполнителем были неоднократно обращены взыскания на денежные средства, принадлежащие мне в разных валютах в банках «ВТБ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфабанк», без отмены предыдущих взысканий, в результате чего его задолженность выросла, что недопустимо и безосновательно.

В представленных в ходе рассмотрения возражениях, судебный пристав ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, однако возвращена по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа из Пенсионного Фонда РФ должник официально трудоустроен в ООО «Ассоциация Менеджеров». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, куда должник не явился. Согласно ответа из ООО «Ассоциация Менеджеров» должник уволен из указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на момент увольнения составил 306178,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, где задолженность по алиментам составила 380397,72 рублей. Все документы, направленные должнику в рамках исполнительного производства возвращены по истечению срока хранения в Железнодорожное РОСП г. Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства сведений вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам было возбуждено исполнительное производство « № .....-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО5 Копия постановления направлена в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако на прием ФИО1 не явился. Кроме того, ФИО1 направлялись жалобы в Железнодорожное РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, которые были рассмотрены, ответы даны. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 указано, что о нарушении своего права ему стало известно в июле 2021 года, тогда как в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило заявление 18.06.2025, в связи с чем срок на обжалования постановления судебного пристава пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП на основании судебного приказа №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ ..... г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Как следует из материалов дела, что совместно с исковым заявлением административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска. Как следует из заявления, о нарушении своих интересов в неправильных расчетах, он узнал, после того, как были заблокированы его банковские карточки, в июле 2021 года.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует, из материалов дела, о нарушении своего права административный истец узнал в июле ДД.ММ.ГГГГ года, сведений об обращениях административного истца по факту перерасчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, как и сведений о получении их административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, как следует из штампа суда, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, административным истцом нарушен срок на обращение с настоящим административным иском.

При этом административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.