Дело № 2а-1237/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000786-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Легис" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легис" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском городском отделении УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4905/17-28 от 29.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Легис». 27 июня 2022года в адрес Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области подано заявление о направлении ООО «Легис» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от 29.09.2017; указанное обращение было получено 4.07.2022, однако ответ до настоящего времени не получен. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, 29.12.20220года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение действующего законодательства копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены, чем нарушены его права, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Начальником Гуковского ГОСП допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возвращение взыскателю исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара №2-44905/17-28 от 29.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности, а также в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ростовской области направить ООО «Легис»оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в иске. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №, возбужденное 29.01.2018 на основании судебного приказа № 2-4905/17-28 от 29.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Агро-Лайн» в размере 132698,78 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю -ООО «Агро-Лайн» на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом (судебным приказом) отправлены взыскателю ООО «Агро-Лайн» 9.04.2021г. по адресу, указанному в исполнительном производстве - <адрес> однако адресатом не получены, возвращены отправителю 15.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Сведений о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 - ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис» на дату окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представлены не были.

29 июня 2022г. ООО «Легис» направлено в Гуковское городское отделение СП УФССП по Ростовской области заявление о направлении в его адрес оригинала судебного приказа от 29.09.2017 и копии постановления об окончании исполнительного производства; указанное заявление получено Гуковским ГОСП УФССП России по Ростовской области 4 июля 2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентифкатором №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ФИО3 от 17 июля 2022г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство окончено 29.12.2020г., оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании ИП направлены взыскателю- ООО «Агро-Лайн». В связи с отсутствием оригинала судебного приказа ООО «Легис» была выдана справка для получения дубликата исполнительного документа. Указанное постановление и справка направлены заявителю ООО «Легис» 20 июля 2022г., получены адресатом 26 июля 2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В установленный законом 10-дневный срок указанное постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий, в частности, по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, так как установлено, что указанные документы были направлены взыскателю- ООО «Агро-Лайн»; неполучение их взыскателем не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о его бездействии.

Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае утраты исполнительного документа может быть получен дубликат.

По состоянию на июль 2022года, когда заявителем-ООО «Легис» была направлена в Гуковский ГОСП копия определения мирового судьи от 23.11.2020г. о замене взыскателя (ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис»), исполнительное производство было окончено, о чем указано в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 17.07.2022; заявителю была направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению о том, что по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Легис» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Легис" в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 10мая 2023г.