Мировой судья Леонтьева О.А. Дело № 12-381/2023

УИД 44RS0002-01-2023-001974-67

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 19 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.06.2023 Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, представитель Администрации городского округа города Костромы ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что согласно Устава муниципального образования городской округ г. Кострома, Администрация г. Костромы осуществляет дорожную деятельность, осуществляет установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Указанные полномочия реализуются Администрацией посредством отраслевого органа – Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания (УДДиТО). Под кураторством Управления ремонт и содержание автомобильных дорог в г. Костроме осуществляет МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», целями деятельности которого в силу Устава является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, организация благоустройства и озеленения территории города. Данное учреждение так же является юридическим лицом в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения. Для осуществления своей деятельности МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» наделено необходимыми техническими ресурсами, техникой и персоналом, что позволяет Учреждению в полном объеме осуществлять деятельность по содержанию автомобильных дорог в г. Костроме. Согласно действующего Порядка содержания дорог, утвержденного решением Думы г. Костромы 30.06.2016 г. № 120, организация проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и контроль за проведениями таких работ осуществляют отраслевые (функциональные) органы Администрации г. Костромы, уполномоченные в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах г. Костромы. Таким образом, вина Администрации г. Костромы в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. Судом никак не оценено то обстоятельство, что работы по устранению ям и выбоин на покрытии автомобильных дорог носят сезонный характер, в соответствии с протоколом от 27.04.2023, выбоины были обнаружены 07.04.2023, когда еще не начались работы по содержанию автомобильных дорог и устранению ям и выбоин после зимнего сезона. Согласно отчета МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» работы на участках улично-дорожной сети, поименованных в протоколе, проводились учреждением с 05.04.2023 по 17.04.2023, на момент выявления недостатков работы фактически уже велись. Кроме того, обустройство тротуаров относится к капитальному ремонту и строительству автомобильных дорог, которое МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» может осуществить только посредством заключения муниципального контракта, для чего требуется значительное время и надлежащие погодные условия, которые ранее отсутствовали. Администрация со своей стороны своевременно довела до учреждения необходимые денежные средства, при этом стороной по заключенному учреждением контракту Администрация не является. На дату рассмотрения дела судом первой инстанции учреждением осуществлялось размещение конкурсной документации на сайте Закупок для заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, где проезд Антроповский входит в указанный в заявке участок улично-дорожной сети. Администрация г. Костромы предприняла все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований ГОСТ в части ремонта автомобильной дороги и обустройства тротуаров, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», непосредственно осуществляющим содержание автомобильных дорог, так же были приняты меры, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО1 полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Костромы извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, представителя для участия в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

Выслушав участвующее в заседании лицо, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно которым:

- до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

- покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4).

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которым:

- тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими (п. 4.5.1.1)

- в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений - СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 4.5.1.2).

- тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (п. 4.5.1.3),

- пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (4.5.1.4),

- в условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п. 4.5.1.5).

Требования на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов установлены «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», согласно которых:

- при проектировании пешеходных коммуникаций и пространств в составе улично-дорожной сети следует обеспечивать безопасность пешеходного движения, беспрепятственный пропуск пешеходных потоков (п. 7.1.3),

- тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц. При соответствующем обосновании допускается их одностороннее размещение в случае отсутствия застройки с одной из сторон (п. 7.2.1),

- тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения (п. 7.2.2).

Требования на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке указаны в СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которым:

- улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городских населенных пунктов и сельских населенных пунктов - и больших - по таблице 11.1а (п. 11.4),

- пешеходная инфраструктура должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая маломобильные группы населения. В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, тротуары, пешеходные галереи, пешеходные эспланады, пешеходные переходы в одном и разных уровнях (п. 11.28).

Требования указанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, <дата> в 11-53, Администрация <адрес>, являясь лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на дороге, расположенной от <адрес> до <адрес> (параллельно <адрес>у, участок дороги, начиная напротив д. <адрес>а до д. <адрес>а:

- в нарушение пунктов 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустила: напротив д. <адрес>а разрушение дорожного покрытия проезжей части глубиной 13 см шириной 320 см длиной 210 см; напротив д. <адрес>а, выбоина на проезжей части глубиной 14 см шириной 190 см длиной 310 см, выбоина на проезжей части глубиной 11 см шириной 140 см длиной 110 см; напротив д. <адрес>а выбоина на проезжей части глубиной более 15 см шириной 190 см длиной 220 см; напротив д. <адрес>а выбоина на проезжей части глубиной 9 см шириной 110 см длиной 120 см; напротив д. <адрес>а выбоина на проезжей части глубиной 7 см шириной 140 см длиной 130 см; напротив д. <адрес>а выбоина на проезжей части глубиной 10 см шириной 140 см длиной 110 см.

- в нарушение пунктов 4.5.1.1., 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2017 допустила: на участке от <адрес> до <адрес> проезда Апраксинский, отсутствует обустроенный тротуар.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 1-9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> (л.д. 10); заявлением ФИО5 от <дата> (л.д. 13); рапортом о выявленных недоставках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата> (л.д. 14); фототаблицей от <дата> (л.д. 15-19); определением об истребовании сведений от <дата> (л.д. 21-22); ответом МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» от <дата> (л.д. 23-48); определением об истребовании сведений от <дата> (л.д. 50-51); ответом Администрации <адрес> от <дата> (л.д. 53-54), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация <адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения относится к компетенции МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство», являются несостоятельными.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, среди прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от <дата> №, к вопросам местного значения <адрес> отнесены вопросы, которые в соответствии с федеральным законом вправе решать органы местного самоуправления, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в целях безопасности дорожного движения является компетенцией и ответственностью исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Костромы, в связи с чем обязанность по решению вопросов по содержанию автомобильных дорог в пределах территории города, в соответствии с требованиями технических регламентов, возложена именно на Администрацию города Костромы.

Ссылка в жалобе на то, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения <адрес>, организацию благоустройства и озеленения территории <адрес> осуществляет подведомственное учреждение – Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания, а также МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство», не исключает вину Администрации <адрес> в правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии по соблюдению вышеуказанных норм, регулирующих осуществление дорожной деятельности.

Приведенное в жалобе мнение заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не оценил доводы Администрации о том, что работы по устранению ям и выбоин на покрытии автомобильных дорог носят сезонный характер, и в период с <дата> по <дата> работы уже велись, по существу не имеет правового значения, как отмечено в протоколе об административном правонарушении от <дата> обозначенная дорога, которая ранее была введена в эксплуатацию до <дата> и по которой осуществляется движение общественного транспорта – 4 маршрута, не находится на регулярном содержании какого-либо подведомственного Администрации учреждения, контроль за её эксплуатационным состоянием не осуществляется или происходит не должным образом. Администрации вменяются нарушения пунктов 4.4 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, и тот факт что с 05.04.2023 работы по устранению недостатков велись, не освобождает Администрацию от обязанности соблюдения вышеуказанных положений ГОСТ Р 50597-2017.

Указание в жалобе, что обустройство тротуаров на указанном в протоколе об административном наказании участке улично-дорожной сети, которое МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» может осуществить только посредством заключения муниципального контракта, Администрация, со своей стороны, своевременно довела до учреждения необходимые денежные средства, при этом стороной по заключенному учреждением контракту Администрация не является, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции учреждением осуществлялось размещение конкурсной документации на сайте Закупок, никак не исключают вину Администрации г.Костромы в правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии по соблюдению вышеуказанных норм, регулирующих осуществление дорожной деятельности. Напротив, Администрация г.Костромы уполномочена влиять на деятельность и организацию этой деятельности МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», что обоснованно констатировано мировым судьей.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о принятии всех зависящих мер по обеспечению безопасности дорожного движения являлись предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Учитывая социальную значимость и характер нарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение Администрации г. Кострмоы ранее к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. С учётом того, что установленные нарушения при содержании дорог влияют на безопасность участников дорожного движения, веских причин для несогласия с данной оценкой не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: