Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.10.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-002372-83
Дело № 2-3460/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17.10.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка, выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), ФИО3, указав в обоснование, что является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером < № >, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (ИЖС). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь декларированная. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2023, выданного врио нотариуса н.о. «г. Екатеринбург» Ш.Н.В. – Н.А.С., зарегистрированного в реестре за < № >. Правообладателем оставшейся 1/4 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО3 (свидетельство о праве собственности от 19.04.1999 < № >); право собственности которой в установленном законом порядке не зарегистрировано. При этом истец также является собственником здания – жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного на указанном земельном участке. По заказу истца кадастровым инженером ФИО8 (ООО «ГеоКон Урал») проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план от 13.09.2024. По результатам кадастровых работ установлено, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют его юридическим границам и площади. В соответствии со сведениями из ЕГРН площадь участка составляет 1500 кв.м., фактическая же площадь участка – 1906 кв.м., оценка расхождения – 406 кв.м. В заключении кадастрового инженера, являющемся составной частью межевого плана, отражено, что местоположение границ земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений по существующему ограждению, уточнение местоположения границ земельного участка возможно по фактическому землепользованию в координатах, представленных в межевом плане, поскольку фактически участком пользуются в представленных границах более 15 лет. Так, в соответствии с Техническим отчетом о работах по инвентаризации земель п. Березит Орджоникидзевского района МО«г.Екатеринбург» 1999 года участок используется площадью 1995 кв.м., конфигурация участка соответствует существующей. Истец приобрел долю в праве на участок в порядке наследования от своего отца Б.С.В., который в свою очередь получил право на участок от своей матери Б.Н.О. Землепользование осуществляется истцом в тех же границах, что и его правопредшественниками. Истец и ответчик ФИО3 не могут прийти к соглашению о порядке пользования участком, поскольку не взаимодействуют друг с другом напрямую, местонахождение указанного ответчика истцу неизвестно. Изложенное препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в том числе в части распоряжения земельным участком. В досудебном порядке решить вопрос о выделе доли участка не удалось. При этом возможность раздела участка подтверждается заключением кадастрового инженера, межевым планом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка составляет 700 кв.м., для истца образован участок < № > площадью 1200 кв.м., а для ФИО3 – участок с кадастровым номером < № > площадью 706 кв.м. При выделе участка дом истца остается на вновь образуемом земельном участке, при этом участком ФИО3 остается свободным от застройки. С учетом вышеизложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, со следующими координатами характерных точек:
номер характерной точки
Х
Y
7
403654.50
1540947.30
н1
403635.30
1540970.62
н2
403618.88
1540986.21
н3
403591.61
1540964.05
4
403602.78
1540946.64
3
403608.83
1540935.45
2
403613.44
1540928.26
н4
403614.89
1540929.01
11
403620.94
1540932.56
9
403634.44
1540940.48
8
403637.15
1540936.24
7
403654.50
1540947.30
выделить в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, для ФИО2, образовав земельный участок < № >, в следующих координатах характерных точек:
номер характерной точки
Х
Y
н1
403654.50
1540947.30
н2
403635.30
1540970.62
н3
403633.48
1540972.35
н4
403601.27
1540949.00
н5
403602.78
1540946.64
н6
403608.83
1540935.45
н7
403613.44
1540928.26
н8
403614.89
1540929.01
н9
403620.94
1540932.56
н10
403634.44
1540940.48
н11
403637.15
1540936.24
н1
403654.50
1540947.30
указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Определением суда от 19.08.2025 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с характером спорного материального правоотношения на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в ранее представленном в ходе рассмотрения дела письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2
Иные ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст.113, 115, 117, 154, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанных Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, декларированной площадью 1 500 кв.м. (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства), расположенный по адресу: < адрес >, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (ИЖС) (далее – спорный земельный участок).
Спорный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – МО «г. Екатеринбург», утв. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 (в ред. от 05.05.2025 < № >) (далее - Правила землепользования и застройки), находится в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жило застройки усадебного типа, минимальный размер земельного участка для которой составляет 700 кв.м.
Также истцу ФИО2 принадлежит на праве единоличной собственности расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 35,5кв.м., кадастровый < № >.
Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону < № > от 06.10.2023 (наследодатель отец истца – Б.С.В., который, в свою очередь получил указанное имущество от своего отца Б.С.В., а тот – от своей матери Б.Н.О. в порядке наследования).
Правообладателем оставшейся 1/4 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО3, которая по договору купли-продажи от 11.07.1996 произвела отчуждение 3/4 доли участка, а также жилой дом с хозяйственными постройками; право собственности которой в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Спорный земельный участок с северо-восточной, юго-восточной и северо-западной стороны граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; также с северо-западной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, принадлежащим ФИО4, а также с земельным участком с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >), принадлежащим Г.Г.СБ.; с юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, принадлежащим ФИО6
По заказу истца кадастровым инженером ФИО8 (ООО «ГеоКон Урал») проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план от 13.09.2024. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что фактические границы и площадь спорного земельного участка не соответствуют его юридическим границам и площади. В соответствии со сведениями из ЕГРН площадь участка составляет 1 500 кв.м., при этом фактическая же площадь участка – 1 906 кв.м., оценка расхождения – 406 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в территориальной зоне Ж-1.
В заключении кадастрового инженера, являющемся составной частью межевого плана, также отражено, что местоположение границ земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений по существующему ограждению, уточнение местоположения границ земельного участка возможно по фактическому землепользованию в координатах, представленных в межевом плане, поскольку фактически участком пользуются в представленных границах более 15 лет.
Так, в соответствии с Техническим отчетом о работах по инвентаризации земель п. Березит Орджоникидзевского района МО «г. Екатеринбург» 1999 года участок используется площадью 1 995 кв.м., конфигурация участка соответствует существующей. Истец приобрел долю в праве на участок в порядке наследования от своего отца Б.С.В., который в свою очередь получил право на участок от своей матери Б.Н.О. Землепользование осуществляется истцом в тех же границах, что и его правопредшественниками.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, со следующими координатами характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8:
номер характерной точки
Х
Y
7
403654.50
1540947.30
н1
403635.30
1540970.62
н2
403618.88
1540986.21
н3
403591.61
1540964.05
4
403602.78
1540946.64
3
403608.83
1540935.45
2
403613.44
1540928.26
н4
403614.89
1540929.01
11
403620.94
1540932.56
9
403634.44
1540940.48
8
403637.15
1540936.24
7
403654.50
1540947.30
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО7 и ответчик ФИО3 не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорным земельным участком, поскольку не взаимодействуют друг с другом напрямую, местонахождение ответчика ФИО3 истцу неизвестно.
В силу п. п. 1 – 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
В досудебном порядке решить вопрос о выделе доли участка не представляется возможным.
При этом сама по себе возможность раздела участка подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, межевым планом от 29.05.2025.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка составляет 700 кв.м., для истца образован участок < № > площадью 1 200 кв.м., а для ФИО3 – участок с кадастровым номером < № > площадью 706 кв.м. При выделе участка дом истца остается на вновь образуемом земельном участке, при этом участком ФИО3 остается свободным от застройки.
Таким образом, поскольку представленное стороной истца заключение кадастрового инженера соответствует требованиям закона, указанное доказательство никем из иных лиц, участвующих в деле, не опорочено, предложенный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка не нарушает прав и законных интересов собственников, иных лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения также требования ФИО2 в части выделения в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, с образованием для него земельного участка < № >, в следующих координатах характерных точек:
номер характерной точки
Х
Y
н1
403654.50
1540947.30
н2
403635.30
1540970.62
н3
403633.48
1540972.35
н4
403601.27
1540949.00
н5
403602.78
1540946.64
н6
403608.83
1540935.45
н7
403613.44
1540928.26
н8
403614.89
1540929.01
н9
403620.94
1540932.56
н10
403634.44
1540940.48
н11
403637.15
1540936.24
н1
403654.50
1540947.30
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, со следующими координатами характерных точек:
номер характерной точки
Х
Y
7
403654.50
1540947.30
н1
403635.30
1540970.62
н2
403618.88
1540986.21
н3
403591.61
1540964.05
4
403602.78
1540946.64
3
403608.83
1540935.45
2
403613.44
1540928.26
н4
403614.89
1540929.01
11
403620.94
1540932.56
9
403634.44
1540940.48
8
403637.15
1540936.24
7
403654.50
1540947.30
Выделить в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, для ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), образовав земельный участок < № >, в следующих координатах характерных точек:
номер характерной точки
Х
Y
н1
403654.50
1540947.30
н2
403635.30
1540970.62
н3
403633.48
1540972.35
н4
403601.27
1540949.00
н5
403602.78
1540946.64
н6
403608.83
1540935.45
н7
403613.44
1540928.26
н8
403614.89
1540929.01
н9
403620.94
1540932.56
н10
403634.44
1540940.48
н11
403637.15
1540936.24
н1
403654.50
1540947.30
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин