Дело (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 10.10.2023
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Белых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Залесова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сухотского Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место работы: ООО «ГК Юником» в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота Ноах», (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в <...> (адрес).
(дата) в 11 часов 35 минут указанный автомобиль по управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в <...> (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.
(дата) в 12 часов 18 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(дата) в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушении п. 2.3.2 вышеуказанных «Правил дорожного движения Российской Федерации» от выполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно обвинительному постановлению ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается объяснениями от (дата), подтвержденными в ходе допроса от (дата), в котором ФИО1 сообщил сведения о месте, времени и обстоятельствах начала совершения преступления до его остановки сотрудниками ГИБДД, которые приведены в обвинительном постановлении, и ранее не были известны органу дознания (т. 1 л.д. 7, 35-38).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке транспортного средства, автомобиль марки «ТОЙОТА НОАХ», (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО1
Учитывая, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
признать Сухотского Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: «ТОЙОТА НОАХ», (№)
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки ««ТОЙОТА НОАХ», (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых