Судья Нефёдова Н.С. Дело № 22-3499/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.,

судей: Гладких Н.З., Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района ФИО6 на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО6 просит приговор суда изменить: в описательной части указать, что в срок лишения свободы ФИО1 по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период со дня фактического задержания подсудимого до дня вступления приговора в законную силу; уточнить в резолютивной части, что ФИО1 в срок отбытия наказания засчитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом явки с повинной, показаниями при расследовании уголовного дела свидетелей Свидетель №4 и ФИО2, сотрудников полиции, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, присутствовавших при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пояснивших об обнаружении по месту жительства ФИО1 наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения; письменными материалами уголовного дела: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта, что вещества, изъятые в ходе ОРМ, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) и частями наркотикосодержащего растения конопля, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1.

Какие-либо не устраненные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для выполнения задач, предусмотренных законом, с соблюдением условий и порядка проведения ОРМ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, проанализировал и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не допущено нарушений уголовного закона.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учетах не состоит, имеет заболевание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд установил в приговоре и учел при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Вид исправительного учреждения назначен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен согласно требованиям ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Однако в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции не учтено положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, устранение данного нарушения возможно в суде апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что в срок лишения свободы ФИО1 по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период со дня фактического задержания подсудимого до дня вступления приговора в законную силу;

из резолютивной части приговора исключить абзац четвертый;

в резолютивной части приговора указать, что ФИО1 в срок отбытия наказания засчитывается время содержания под стражей с 30.05.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Ильенко А.М. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.З. Гладких

Н.Н. Гончарова