78RS0023-01-2022-007246-23

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Дело № 2а-8522/2022 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 941,73 руб., пени в сумме 274,01 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года пени в сумме 13,19 руб., пени в размере 158,10 руб., указав, что административным ответчиком в установленный законом срок не уплачены налоги.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Аадминистративный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является по данным налогового учета собственником транспортного средства ВАЗ 21061, г.р.з. С158МА98, Форд Мондео, г.р.з. Р897УХ178, за 2016-2019 год налоговым органом начислен транспортный налог, однако в полном объеме указанная сумма административным ответчиком не была оплачена.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в котором ответчику предложено погасить суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение (л.д.7).

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что срок на судебное взыскание истек (л.д. 7).

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Принимая во внимание не представление инспекцией доказательств, принятия мер к взысканию с ФИО1 недоимки, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю.Васильева