Решение по делу № 2А-1249/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Адм.дело №а-1249/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, главному судебному приставу ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., главному судебному приставу ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО12, в котором просила признать незаконным:

- бездействие начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- бездействие главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 04.10.2023г., обязать главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от 04.10.2023г.;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., выразившееся в не исполнении постановления начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. об удовлетворении жалобы ИП ФИО5, касающейся не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В. исполнить постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н.

Требования административного истца основаны на том, что на исполнении в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 23.12.2022г. о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 402 937 руб. 28 коп. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Л.В. 31.01.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Последний раз денежные средства из заработной платы должника поступали 20.06.2023г. По состоянию на 09.08.2023г. поступление денежных средств прекратилось, в связи с чем административным истцом была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.В. в не проведении проверки бухгалтерии ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» и предоставлении копии акта по результатам проверки. 19.09.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. об удовлетворении жалобы ИП ФИО5, касающейся не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Однако по состоянию на 27.10.2023г. результаты проведения проверки не известны. 04.10.2023г. административным истцом в адрес главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>. Ответа на жалобу не поступило. Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконное бездействие судебных приставов ФИО4 и ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 Л.В., старший судебный пристав ФИО4 С.Н. и главный судебный пристав ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.В. поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие с её стороны незаконного бездействия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ООО «СААБ» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.В. заключается в не исполнении постановления об обращении на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерской документации ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» с целью выяснения причин не поступления денежных средств взыскателю.

По запросу суда из ФИО4 поступила копия исполнительного производства №-ИП от 23.12.2022г.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. от 15.09.2023г. № удовлетворена жалоба ИП ФИО5 о проведении проверки бухгалтерской документации ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» (л.д. 42).

В рамках проведенной проверки установлено, что отсутствие поступления денежных средств из заработной платы должника ФИО12 взыскателю ИП ФИО5 обусловлено увольнением должника из ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» 31.05.2023г. (л.д. 40).

Таким образом, судом установлено, что жалоба взыскателя и постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. от 15.09.2023г. № судебным приставом-исполнителем ФИО8 Л.В. были исполнены, причины не поступления удержания из заработной платы должника установлены.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворении иска административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., выразившееся в не исполнении постановления начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. об удовлетворении жалобы ИП ФИО5, касающейся не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Отсутствуют основания и для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. по не осуществлению надлежащего контроля над деятельность отделения.

Доводы административного иска в этой части опровергаются материалами, дела, согласно которому начальник отделения – старший пристав ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. осуществил контроль за деятельностью своих подчиненных посредством удовлетворения жалобы ИП ФИО5 постановлением от 15.09.2023г. №, которое судебным приставом-исполнителем ФИО8 Л.В. было исполнено в полном объеме.

Не имеется оснований и для удовлетворения искового заявления в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, так как в материалы дела представлено постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от 16.10.2023г. №АЖ, которым жалоба ИП ФИО5 от 04.10.2023г. рассмотрена, в её удовлетворении было отказано, а копия постановления направлена взыскателю для ознакомления в этот же день.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушения прав взыскателя, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., главному судебному приставу ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО12 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; бездействие главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 04.10.2023г., обязать главного судебного пристава ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от 04.10.2023г. и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., выразившееся в не исполнении постановления начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. об удовлетворении жалобы ИП ФИО5, касающейся не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В. исполнить постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.

Решение не вступило в законную силу.