№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023года <адрес>
Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.07 мин. года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA LARGUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ваз, г/н №, которым управлял ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA LARGUS г/н. <***> (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA LARGUS, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ALD/ (КАСКО), заключенного между ООО"СК "Согласие" и ООО Алд Автомотив.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало пpoизошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере – 144 614,07 рублей (без учета износа).
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имушеству гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих Отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В Соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 144 614,07 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 144 614,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 093,00 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска в размере – 84,00 рубля, а также взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неиполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело можетбыть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в такомпорядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу - ООО «СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.07 мин. года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA LARGUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ваз, г/н №, которым управлял ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA LARGUS г/н. <***> (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA LARGUS, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ALD/ (КАСКО), заключенного между ООО"СК "Согласие" и ООО Алд Автомотив.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
ООО «СК «Согласие» признало пpoизошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере – 144 614,07 рублей (без учета износа).
Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ваз 21 7030 LADA PRIORA, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 144 614,07 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1064 ГК РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО2в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 144 614,07 рублей, за период с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 093,00 рублей в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ФИО2, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска в размере – 84,00 рубля, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 144 614, (сто сорок четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска в размере – 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 144 614 (сто сорок четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, за каждый день неиполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО3
Копия верна:
Судья ФИО3