Дело*

УИД: 52RS0*-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н.Д. Я.Ю., с участием старшего помощника прокурора *** г. Н.Н. ФИО1, защитника ГП НО «Нижегородэлектротранс» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении,

ГП НО «Нижегородэлектротранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ***, г. Н.Н., *** «А»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ГП НО «Нижегородэлектротранс», согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе проведения проверки прокуратурой *** г. Н.Н. по адресу: г. Н.Н., *** «Б», троллейбусное депо * в области промышленной безопасности выявлены нарушения норм и правил, а именно:

-не обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраска) газопровода сети газопотребления, что является нарушением часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ; пп.«е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

- отсутствуют опознавательные знаки, служащие для обнаружения подземного газопровода проходящего по территории учреждения, что является нарушением часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ; пп. «а» п. 17 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

в нарушение ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, пп. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, директор организации ФИО3 не аттестован в области промышленной безопасности.

-кроме того, проверкой установлено что ЧЧ*ММ*ГГ* утвержден план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО «Троллейбусное депо *».

В нарушение пунктов 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО не содержит сведения:

характеристика объекта, в отношении которого разрабатывается план мероприятий;

-характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на этих объектах;

-состав и дислокация сил и средств;

-организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

генеральным директором ГП НО «Нижегородэлектротранс» ЧЧ*ММ*ГГ* утверждено положение об организации и осуществлении производственного контроля в ГП НО «Нижегородэлектротранс» за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов.

В нарушение пунктов 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, положение о производственном контроле, не содержит сведений о:

порядке проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядке обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядке учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников;

порядке организации проведения экспертизы промышленной безопасности;

порядке подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Действия (бездействие) ГП НО «Нижегородэлектротранс» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** г. Н.Н. ФИО1 доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* поддержала, просила признать ГП НО «Нижегородэлектротранс» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания оставила на усмотрение суда, также возражала против прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель ГП НО «Нижегородэлектротранс» по доверенности ФИО2 вину предприятия не оспаривал, пояснив, что в настоящий момент нарушения устраняются, так как ГП НО «Нижегородэлектротранс» является государственным учреждением, деятельность которого является убыточной, просил назначить наказание ниже нисшего предела или предупреждения.

Каких-либо ходатайств стороны не заявили.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ГП НО «Нижегородэлектротранс» верно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности установлены Федеральным законом 116-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Вина ГП НО «Нижегородэлектротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в судебном заседании не оспаривалась защитником, а также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, положением об организации и осуществлении производственного контроля от ЧЧ*ММ*ГГ*, планом мероприятий, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки отЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими действиями (бездействием) ГП НО «Нижегородэлектротранс» допустило нарушение положений Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ГП НО «Нижегородэлектротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ГП НО «Нижегородэлектротранс» штрафа в пределах санкции статьи, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в размере 200 000,00 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 100 000,00 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГП НО «Нижегородэлектротранс» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ***, г. Н.Н., *** «А», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* № 49-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* № 383-ФЗ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Д.