Дело № 12-410/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002978-57
РЕШЕНИЕ
город Вологда 03 июля 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
с участием представителя УФССП по Вологодской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3 на постановление врио руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп»
установил:
Обжалуемым постановлением ООО МКК «Центрофинанс Групп» признано виновным в том, что будучи кредитором и совершая действия направленные на возврат просроченной задолженности, в период с 22.09.2022 по 06.10.2022 год, нарушило п.п. б п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ-230), выразившееся в превышении допустимого взаимодействия посредством телефонных переговоров за наделю.
Обстоятельства правонарушения, в том числе перечень взаимодействия, с разбивкой по дням и неделям, подробно указан в постановлении.
Действия ООО МКК «Центрофинанс Групп», должностным лицом, квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей.
Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. попытки дозвонов не могут быть расценены как непосредственное взаимодействие путём осуществления телефонных переговоров и не должны учитываться при определении частоты взаимодействия путём телефонных переговоров.
Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд для рассмотрения жалобы не прибыл. Судебная повестка вручена 19.06.2023 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще, т.к. по указанному ей адресу места жительства направлена судебная повестка, которая была возвращена в Вологодский городской суд Вологодской области по истечении срока хранения.
Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены.
Ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявила.
Суд, проанализировав и оценив доводы жалобы, исследованные в судебном заседании доказательства, в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом УФССП России по Вологодской области, с соблюдением требований ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Имеющимися в деле доказательствами установлено, что ФИО1 на сентябрь-октябрь 2022 года являлась заёмщиком ООО МКК «Центрофинанс Групп» и имела просроченную задолженность.
Указанная информация не оспаривается сторонами.
Факт телефонных звонков кредитора заёмщику в период с 22.09.2022 по 06.10.2022 год, а также их количество за неделю, подтверждено заявлением потерпевшей в службу судебных приставов, распечаткой телефонных соединений с телефоном потерпевшей, предоставленной последней, информацией предоставленной ПАО «МТС» о принадлежности ООО МКК «Центрофинанс Групп» абонентского номера телефона с которого осуществлялись звонки потерпевшей.
Эти сведения также не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ не содержит толкования термина "телефонные переговоры", однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся.
Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
Поскольку "телефонные переговоры", "телефонные звонки" и "попытки дозвона", все указанные действия направлены на возврат просроченной задолженности, они должны осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия.
Для привлечения к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ достаточно самого действия независимо от наступления каких-либо последствий.
Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником (то есть момент телефонного соединения), а не момент окончания взаимодействия.
Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым признать взаимодействием Банка с должником, посредством телефонных переговоров, все случаи телефонного соединения с должником ФИО1 состоявшиеся по инициативе Банка.
Из показаний и заявления потерпевшей, согласующихся с предоставленной Банком информацией, содержащейся в копиях кредитных документов, в том числе кредитного договора, заключенных с потерпевшей, копии расчёта задолженности, копии реестра взаимодействия, следует, что взаимодействие посредством телефонных переговоров с ФИО1 было направлено на возврат просроченной задолженности.
Требования к количеству и времени взаимодействия с должником направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, определено в пункте 3 части 3 статьи 7 Федерального закона - 230 от 03.07.2016 года.
Исследованными в суде доказательствами, установлено что кредитором допущено превышение количества взаимодействий с должником ФИО1, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлённых в неделю, т.е. совершены действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, а именно нарушен п.п. «Б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ -230 от 03.07.2016 года.
Перечень взаимодействий с указанием времени и дат, с разбивкой по неделям, подробно изложен в обжалуемом постановлении.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действиям ООО МКК «Центрофинанс Групп» дана правильная правовая квалификация по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1-3.3, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере единственного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» оставить без изменения, жалобу директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Чесноков