УИД 19RS0002-01-2022-003355-25

Дело № 2-/2023 (2-2292/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

с участием прокурора Филиппова Д.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, исчислить и выплатить расчет при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (далее – Учреждение), просил:

- признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и Учреждением, трудовыми;

- обязать Учреждение произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о трудовой деятельности в Учреждении в должности контролера-посадчика с 29.04.2021 по 26.08.2022.

- обязать Учреждение исчислить и выплатить ФИО1 расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении Учреждением их трудовых прав. По результатам проверки установлено, что между Учреждением и ФИО1 в периоды с 29.04.2021 по 18.05.2022 ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работы контролера-посадчика. Неоднократное заключение договоров на оказание услуг свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции, на протяжении этого времени работник осуществляет трудовую функцию по одному месту работы, что характерно для трудовых отношений. В каждом месяце определялась стоимость услуг, выражающаяся в денежном поощрении. Выполнение ФИО1 обязанностей контролеров-посадчиков носило регулярный, а не разовый характер; истец имела трудовой распорядок дня, в целях осуществления трудовых функций контролера-посадчика проходили инструктаж и медицинское обследование. В качестве правового обоснования своих требований прокурор г. Черногорска ссылается на положения ст.ст. 15, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и разъяснения, приведенные в п.п. 8, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Определением судьи от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Филиппов Д.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснила, что Учреждением велся учет фактически отработанного ею времени, соответствующий табель составляла кассир ФИО3, истец подчинялась ее распоряжениям, а также указаниям ФИО4 Режим работы устанавливался в соответствии с режимом работы аттракционов в парке «Виктория-Победа». Истец, как и все контролеры-посадчики, проходила инструктаж и медицинское обследование, гражданско-правовые договоры заключались с ней на выполнение функций контролера посадчика. Фактически она в течение всего рабочего дня находилась в платном туалете, поддерживала в нем порядок, производила уборку, принимала денежные средства от посетителей, сдавала их в кассу. Работала в мае 2022 года без выходных, потом ей взяли напарницу. Продолжительность рабочего дня соответствовала режиму работы платного туалета, а иногда и дольше, в зависимости от времени года, проводимых в парке мероприятий.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, отношения между Учреждением и истцом носили характер гражданско-правовых; пояснила, что истец работала не по графику, сама опредлеляла время и день выхода на работу.

Представитель Комитета по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований прокурора г. Черногорска отказать, ссылаясь на то, что в штатном расписании Учреждения не предусмотрены должности контролеров-посадчиков. Отношения сторон не могут быть признаны трудовыми, поскольку работа не носила постоянного характера, исполнители привлекались заказчиком для оказания услуг периодически, в зависимости от погодных условий, посещаемости парка. Оплата услуг исполнителей производилась один раз в месяц не из фонда заработной платы. Договоры заключались в добровольном порядке, с просьбой о заключении трудовых договоров истцы не обращались. Деятельность осуществлялась исполнителями на основании индивидуально-конкретного задания, значение для сторон имел достигнутый результат, а не сам процесс труда. Заказчик не осуществлял контроль за режимом труда исполнителей. Исполнители не были включены в производственную деятельность Учреждения, приказы и распоряжения заказчика на них не распространялись. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, а также о том, что услуги должны оказываться исполнителями лично. Оказываемые истцами услуги не относятся к уставной деятельности Учреждения, в штатном расписании которого отсутствуют должности со схожими обязанностями. Длящийся характер взаимоотношений сторон обусловлен спецификой деятельности и невозможностью оказывать услуги собственными силами Учреждения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 в прокуратуру г. Черногорска поступила жалоба ФИО1 на нарушение их трудовых прав Учреждением при исполнении обязанностей контролера-посадчика по договорам возмездного оказания услуг.

29.04.2021 между заказчиком Учреждением и исполнителем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг ***, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1.1 указанного выше договора установлено, что Исполнитель обязан:

- оказать услуги надлежащего качества;

- осуществить контроль и посадку посетителей аттракционов в соответствии с правилами эксплуатации аттракционов;

- перед началом работы произвести визуальный осмотр ведущих механизмов, проверять исправность кабин и страховочных приспособлений;

- во время работы аттракциона обеспечивать его равномерную нагрузку, помогать посетителям разместиться в кабинах, проверять закрепление страховочных приспособлений;

- обеспечивать порядок на время работы аттракционов;

- не допускать посадки лиц, нарушающих правила поведения в общественных местах;

- осуществлять контроль посадочных билетов посетителей, не допускать безбилетного катания;

- не допускать на аттракционы детей без сопровождения взрослых;

- после окончания работы производить уборку и очистку территории аттракциона;

- соблюдать правила делового этикета и этикета при общении с посетителями аттракционов;

- обеспечивать меры против коррупционной направленности;

- оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и материалам Заказчика во время оказания услуги.

Аналогичные договоры возмездного оказания услуг заключены между Учреждением и ФИО1 на периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с. 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021, 01.10.2021 по 03.10.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Ежемесячно к указанным выше договорам с ФИО1 оформлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых определялся размер подлежащего выплате вознаграждения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы прокурора г. Черногорска и истца о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражая против иска, представитель ответчика и третьего лица ссылаются на то, что целью заключения гражданско-правовых договоров являлось достижение результата, а не сам процесс труда.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку осуществляемая истцом в рамках заключенных с ответчиком договоров деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для заказчика, а, наоборот, была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, связанного с оказываемыми Учреждением неопределенному круг лиц услугами.

В результате деятельности истца Учреждение не получало какой-либо результат (в том числе овеществленный).

Непостоянный (сезонный) характер работы, на что ссылается представитель Комитета в своих возражениях на иск, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора, в частности, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Ссылка представителя Комитета на отсутствие в штатном расписании Учреждения должностей контролеров-посадчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может служить основанием для отказа в иске.

По аналогичным мотивам подлежит отклонению ссылка на оплату оказываемых услуг один раз в месяц и не из фонда заработной платы.

Добровольность заключения гражданско-правовых договоров значения для квалификации правоотношений сторон также не имеет. Сведений о том, что Учреждение предлагало истцам заключить трудовые договоры, от чего они отказались, настаивая на заключении гражданско-правовых договоров, в материалах дела не имеется.

Утверждение о том, что Учреждение как заказчик не осуществляло контроль за режимом труда исполнителей (истцов), опровергается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3

В частности, из объяснений истца следует, что обязанности по договору исполнялись ею с учетом установленного Учреждением режима работы платного туалета и аттракционов, не зависимо от погодных условий, истец обязана была прийти ко времени открытия туалета, в течение рабочего времени поддерживать в нем чистоту, принимать денежные средства от посетителей, вносить их в кассу по окончании рабочего дня.

Соответственно, возможности выполнять обязанности по договорам, самостоятельно определяя время выполнения обязанностей в пределах рабочего дня, у истца не имелось, в иной ситуации не могли быть достигнуты те цели Заказчика, для которых с истцом заключались договоры.

Фактически истец подчинялась распоряжением ФИО3, которая составляла табели учета рабочего времени.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за часть спорных периодов (август и октябрь 2021 г., май 2022 года) также свидетельствуют о фиксации работодателем фактически отработанного истцом времени, что характеризует спорные правоотношения как трудовые.

Деятельность истцов также контролировал штатный работник Учреждения – руководитель паркового хозяйства ФИО4, распоряжения которого носили для истцов обязательный характер.

Утверждение представителя Комитета о том, что оказываемые истцами услуги не относятся к уставной деятельности Учреждения, в штатном расписании которого отсутствуют должности со схожими обязанностями, судом отклоняется, поскольку согласно штатному расписанию Учреждения на 2022 год в структуре Учреждения имеется такое структурное подразделение, как «Парковое хозяйство», сотрудники которого (в частности, свидетель ФИО4) наряду с истцами осуществляли деятельность, направленную на функционирование парка в целом аттракционов, платного туалета как его частей.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и с учетом установления факта трудовых отношений между сторонами требование прокурора г. Черногорска о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности в Учреждении в должности контролера-посадчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, при этом в материалах дела содержатся сведения о прекращении этих отношений с 27.08.2022, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести расчет с истцом при увольнении в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ (в случае установления при производстве начислений работникам ФИО1 невыплаченных сумм).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (***) и Муниципальным автономным учреждением «Черногорский центр культуры и досуга» (***) трудовыми.

Возложить на Муниципальное автономное учреждение «Черногорский центр культуры и досуга» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в Муниципальном автономном учреждении «Черногорский центр культуры и досуга» в должности контролера-посадчика в период с 29.04.2021 по 26.08.2022.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Черногорский центр культуры и досуга» исчислить и выплатить ФИО1 расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.