Приговор по делу № 1-207/2023 от 18.12.2023.

Дело № 1-207/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р., ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 августа 2023 года около 06:35 часов, на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак - граница с Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, ФИО4, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия – асфальт, двигаясь в направлении г. Соль-Илецка со стороны г. Оренбурга, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..; в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушении ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); в нарушении п. 9.9 ПДД РФ согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…; в нарушении п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, управлял автомобилем будучи в утомленном состоянии, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, что создавало угрозу другим участникам дорожного движения и осознавая, что допускает нарушение ПДД РФ, в процессе движения уснул, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, и вследствие чего, в процессе движения, осуществил выезд на правую обочину относительно его движения, с последующим выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение, правой боковой частью управляемого им автомобиля, с передней частью, движущегося во встречном направлении легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО10 Между нарушением ПДД РФ ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№»:

- ФИО8 согласно заключению эксперта от 12 октября 2023 года № получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и от их получения 14 августа 2023 года ФИО8 скончалась на месте ДТП;

- ФИО6 согласно заключению эксперта от 13 октября 2023 года № получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и от их получения 14 августа 2023 года ФИО6 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница»;

- пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», ФИО1 согласно заключению эксперта от 10 октября 2023 года № получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18:00 часов (по московскому времени) 13 августа 2023 года, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», выехал из <адрес> по направлению г. Соль-Илецка Оренбургской области. С ним вместе пассажирами ехали его супруга ФИО6, которая была на переднем пассажирском сиденье, и их знакомая ФИО8, которая ехала на заднем пассажирском сиденье за ним. Он принимал перед поездкой, и во время поездки, лекарственные средства «<данные изъяты>» ингалятор от бронхита, иных лекарственных средств и алкогольных напитков он не употреблял. Во время пути они неоднократно останавливались, чтобы попить чай, а заехав в Оренбургскую область, они остановились на стоянке, где около одного часа все поспали прямо в машине, после чего двинулись в г. Соль-Илецк. Около 04:00 часов (по московскому времени) 14 августа 2023 года, подъезжая г. Соль-Илецку, он внезапно «отключился». Пришел в себя, когда вокруг уже были сотрудники скорой помощи и полиции. Тогда он понял, что они попали в серьезное дорожно-транспортное происшествие. Как это получилось, он не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 суду сообщила, что ФИО4 приходится ей отцом, ФИО6 ее мать. 13 августа 2023 года они отправили родителей на отдых. Вместе с последними поехала друг семьи ФИО8 ходу их движения она связывалась с мамой, которая говорила, что они останавливались и отдыхали. Рано утром 14 августа 2023 года ей сообщили, что родители попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее мама и ФИО8 погибли. Просит суд строго не наказывать ФИО4 ... и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как он очень раскаивается, не раз принес извинения перед всеми родственниками за совершенное преступление.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО1 о том, что 06 августа 2023 года она с супругом ФИО10, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехали на отдых в г. Соль-Илецк, где встретили их давнюю знакомую ФИО9, с которой вместе отдыхали до 14 августа 2023 года. Она и супруг решили отвезти ФИО9 домой в <адрес>, а потом ехать к сыну в <адрес>, где тот сражается в рамках СВО. Около 06:00 часов 14 августа 2023 года они выехали из г. Соль-Илецка, при этом заехали на заправку АЗС «Лукойл», после чего двинулись в сторону г. Оренбурга. Автомобилем управлял ФИО10, который был полностью отдохнувшим, накануне поездки никаких лекарств и алкогольных напитков не принимал. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 на заднем пассажирском сиденье за водительским креслом. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в это время была солнечная, без осадков, видимость отличная. Когда они ехали по автодороге, то около стелы «город Соль-Илецк», со стороны встречного движения, а именно со стороны г. Оренбурга, ехал легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который неожиданно съехал на правую относительно него обочину, по которой он какое-то время двигался. После чего данный автомобиль резко вывернул на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался их автомобиль. От данного маневра автомобиль марки <данные изъяты> занесло, и его юзом, правым боком, стало выносить на их полосу, где произошло столкновение. В результате столкновения, она и ФИО9 получили различные травмы, в связи с чем их доставили в больницу.

Из показаний, не явившегося потерпевшего Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО8 его родная сестра, которая погибла в результате ДТП 14 августа 2023 года, произошедшего на автодороге около г. Соль-Илецка Оренбургской области. Ему известно, что виновником данного дорожно-транспортное происшествие является ФИО4, к которому он претензий не имеет, так как тот и его покойная супруга являлись друзьями его сестры. Просит суд строго не наказывать ФИО4 за совершенное им преступление. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 06 августа 2023 года он, со своей супругой ФИО1, приехал на отдых в г. Соль-Илецк, где они встретили их давнюю знакомую ФИО9, которая отдыхала с ними до 14 августа 2023 года. Он и супруга решили отвезти ФИО9 домой в <адрес>, а потом ехать к их сыну в <адрес>, где тот сражается в рамках СВО. Около 06:00 часов 14 августа 2023 года они выехали из г. Соль-Илецка. Он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был полностью отдохнувшим, накануне поездки никаких лекарств и алкогольных напитков не принимал, он вообще их не употребляет. Заехав на заправку АЗС «Лукойл», они двинулись в сторону г. Оренбурга. Его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО9 на заднем пассажирском сиденье за его креслом, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была солнечная, без осадков, видимость отличная. Трасса была загружена встречным и попутным потоком. Около стелы «город Соль-Илецк», со стороны встречного движения, а именно со стороны г. Оренбурга, ехал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», за которым ехал легковой автомобиль белого цвета. <данные изъяты> неожиданно съехал на правую относительно него обочину, по которой какое-то время двигался, после чего данный автомобиль резко вывернул на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался его автомобиль. От данного маневра автомобиль марки <данные изъяты> занесло, и его юзом, правым боком, стало выносить на его полосу, и так как все это было скоротечно, то ему не удалось избежать столкновения. Думает, что причиной данного ДТП послужило то, что водитель автомобиля <данные изъяты> отвлекся от управления его автомобилем, возможно, уснул, и, придя в себя, попытался выехать на его полосу движения, но его действия были резкими, отчего автомобиль занесло и выбросило на их полосу движения, где произошло столкновение. Дорога на месте ДТП была ровная, дефекты дорожного полотна отсутствовали. Шины у автомобиля <данные изъяты> до момента ДТП также были целы. В результате столкновения, пассажиры его автомобиля получили различные травмы и их доставили в больницу. У него также имели незначительные ушибы, по факту которых он обращался в больницу. Далее он принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты транспортные средства, видеорегистратор с его автомобиля, а также зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что 06 августа 2023 года она приехала в г. Соль-Илецк, где встретилась со своими знакомыми ФИО10 и ФИО1, с которыми отдыхали до 14 августа 2023 года. Затем ФИО10 решили отвезти ее в <адрес>, а потом ехать в <адрес>, где их сын сражается в рамках СВО. В этой связи около 06:00 часов 14 августа 2023 года на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО10, выехали из г. Соль-Илецка. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье, а она на заднем пассажирском сиденье за водительским креслом, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Заехав на автозаправку АЗС «Лукойл», двинулись в сторону г. Оренбурга. Когда проехали стелу «г. Соль-Илецк», она решила взять из своей сумки очки для зрения. В этот момент, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, сразу же после этого последовал удар в заднюю часть их автомобиля. После чего их автомобиль остановился и через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, которая забрала ее и ФИО1 в больницу.

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 11 августа 2023 года он совместно с ФИО13, ФИО14 и ФИО12, на его автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, поехали из Республики <адрес> в <адрес>. ФИО12 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО13, ФИО14 сидели на заднем пассажирском сиденье. Проехав, в пункте пропуска <адрес> границу между Республикой <адрес> и Российской Федерации, в 02:00 часа 14 августа 2023 они остановились около дороги и уснули. Проснувшись около 06:00 часа поехали далее. Погода в это время была солнечная, без осадков, видимость отличная. Около 06:40 часов они проехали г. Соль-Илецк, и двинулись в сторону г. Оренбурга. Впереди, на расстоянии около 40 метров, ехал автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, государственный номер которого он не запомнил. Во время поездки, он увидел, как встречный автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся со стороны г. Оренбурга, выехал на правую обочину, по ходу своего движения, (то есть левую обочину по отношению к ним), после чего резко завернул влево, то есть снова на его полосу, отчего данный автомобиль развернуло, и он правым боком выехал юзом на их (встречную) полосу движения. Все происходило очень быстро, и поэтому, впереди идущий водитель <данные изъяты> не смог среагировать и ударил передней частью автомобиля в правую центральную часть автомобиля <данные изъяты>. Он не смог остановиться и ударил передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

Аналогичными показаниями не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 августа 2023 года около 06:35 часов на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак - граница с Р. Казахстан».

Помимо изложенных показаний, вина ФИО4 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2023 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие имело место на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части, на расстоянии 1,6 м. от правого края проезжей части (в сторону г. Оренбурга), на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№» под управлением водителя ФИО10, где асфальтобетонное сухое покрытие, нанесенной дорожной разметкой 1.1 приложения ПДД РФ (разделяет транспортные потоки) и 1.2 (обозначает край проезжей части), дефекты дорожного покрытия отсутствуют, движение двустороннее, двух полосное, ширина проезжей части 7,5 м., ширина каждой полосы 3,75 м. Дорожные знаки отсутствуют, искусственное освещение отсутствует. Имеется двойной дугообразный след торможения (юза), оставленный шинами автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№» под управлением ФИО4, правый длиной 20,57 метров, левый длиной 19,50 м., который начинается со стороны левой обочины (по направлению в г. Соль-Илецк Оренбургской области) и заканчивается на правой (встречной) полосе движения, а именно на месте ДТП. Место столкновения установлено по частицам битого стекла, разлива технической жидкости, частям осколков кузовов. Также зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, расположение транспортного средства на дороге и полученные ими механические повреждения. В ходе указанного осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», видеорегистратор марки «dunobil» <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти micro SD HC марки Smartbuy, где имеется видеофайл содержащий в себе фрагмент момента данного ДТП;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 августа 2023 года, о том, что у ФИО4, состояние опьянения не установлено (ХТИ № от 16 августа 2023 года результат – вещества не обнаружены);

- актом № от 14 августа 2023 года, (алкотектор прибор №, тест № от 14 августа 2023 года), о том, что у ФИО10, состояние алкогольного опьянения не выявлено (результат 0,000 мг/л);

- актом № от 14 августа 2023 года, (алкотектор прибор №, тест № от 14 августа 2023 года), о том, что у ФИО11, состояние алкогольного опьянения не выявлено (результат 0,000 мг/л);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 13 октября 2023 года, (судебно-медицинская экспертиза трупа) из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), данными гистологического исследования, образовались единовременно или в быстрой последовательности, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» расцениваются как тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений), с большой механической силой, возможно воздействие выступающих частей и деталей салона автомобиля при ДТП – столкновение легковых автомобилей. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО6, учитывая их морфологические признаки (вид и характер раны кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин) и данные гистологического исследования, соответствует давности образования повреждений незадолго до момента наступления смерти (часы). Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>, явившимися закономерным осложнением черепно-мозговой травмы. Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками: <данные изъяты>. Таким образом, между телесными повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила в помещении ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» 14 августа 2023 года в 08:45 часов. Характер трупных изменений зафиксированных на момент судебно-медицинского исследования соответствует времени смерти указанному в медицинских документах. При судебно-химимческом исследовании крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12 октября 2023 года, (судебно-медицинская экспертиза трупа) согласно которого при исследовании трупа ФИО8, обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), образовались единовременно или в быстрой последовательности, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» расцениваются как тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений), с большой механической силой, возможно воздействие выступающих частей и деталей салона автомобиля при ДТП – столкновение легковых автомобилей. Учитывая множественный и грубый характер телесных повреждений имевшихся у ФИО8 в виде <данные изъяты>, очевидно, что при наличии таких грубых повреждений до момента смерти (без оказания специализированной медицинской помощи) мог пройти короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Смерть ФИО8 наступила в результате массивной кровопотери <данные изъяты>. Таким образом, между телесными повреждениями, <данные изъяты> и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. С момента смерти до исследования трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов. При судебно-химимческом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 10 октября 2023 года, (судебно-медицинская экспертиза живого лица) о том, что у ФИО1, имелись повреждения <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12 октября 2023 года, (судебно-медицинская экспертиза живого лица) из которого следует, что у ФИО9 имелись повреждения <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 09 октября 2023 года, (судебно-медицинская экспертиза живого лица) о том, что у ФИО2, имелись повреждения <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2023 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», изъятый 14 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия проведенного на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, принадлежащий ФИО4, которым тот управлял 14 августа 2023 года в момент дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанный автомобиль в дальнейшем был возвращен собственнику – ФИО4 под сохранную расписку;

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены видеорегистратор марки «dunobil» <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти micro SD HC марки Smartbuy, где имеется видеофайл содержащий в себе фрагмент момента данного дорожно-транспортного происшествия, изъятый 14 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия проведенного на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области;

- постановлением от 03 октября 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», изъятые 14 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия проведенного на № км. (№) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, и признания их недопустимыми доказательствами, так как экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановлений следователя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими длительный стаж экспертной деятельности и обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов научно обоснованы, являются ясными и понятными, компетенция экспертов по исследуемым вопросам сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших ФИО7, ФИО1, Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия и судебном заседании давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения может иметь место лишь тогда, когда между допущенными нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», 14 августа 2023 года около 06:35 часов, на № км + № м автодороги Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, двигаясь в направлении г. Соль-Илецка со стороны г. Оренбурга, действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, управлял автомобилем будучи в утомленном состоянии, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, в процессе движения уснул, потеряв контроль над управлением автомобилем, осуществил выезд на правую обочину, относительно его движения, с последующим выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля, с передней частью, движущегося во встречном направлении легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО8 и ФИО6, получили телесные повреждения, повлекшие их смерть, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ).

Водителям запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (п. 9.1 ПДД РФ).

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона совершенного ФИО4 преступления состоит из нарушения им п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.9., п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, несоблюдение которых привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности были причинены телесные повреждения, находящимся в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО8 и ФИО6, повлекшие по неосторожности их смерть, а также причинены телесные повреждении ФИО1, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», повлекшие по неосторожности, тяжкий вред ее здоровью.

Именно между нарушением ФИО4 вышеуказанных правил дорожного движения и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО8 и ФИО6, причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, усматривается прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 по месту жительства правоохранительными органами, соседями, по месту работы характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. № л.д. №), имеет <данные изъяты> (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), к административной ответственности не привлекался (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. к), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлению не имеется, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, данное преступление, совершено ФИО4 в условиях очевидности, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам следствия со стороны подсудимого представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО7, Свидетель №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае выступает здоровье и жизнь человека, утрата которых необратима и невосполнима. В связи с чем, компенсация морального вреда Свидетель №1, и принесение извинений ФИО7, никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного. По этой причине отсутствие у потерпевших ФИО7, Свидетель №1 претензий к ФИО4 не может быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 было заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 материального и морального вреда в размере 200000 рублей. Из представленной подсудимым квитанции ПАО Сбербанк следует, что ФИО4 до судебного разбирательства осуществил потерпевшей ФИО1 200000 рублей. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, ввиду возмещении ей подсудимым вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту исполнения наказания: самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО4 явиться в УФСИН России по Республики <адрес> (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда и причиненного ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ФИО4;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): «№», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ФИО10;

- видеорегистратор марки «dunobil» <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти micro SD HC марки Smartbuy 4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева