Дело №02-592/2025

УИД 77RS0001-02-2024-000526-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0592/2025 по иску ...фио к адрес Москвы «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

... А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на составление отчетов стоимости причиненного ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, сумму утраченных продуктов в размере сумма, расходы на транспортные услуги такси в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ... А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес «Жилищник адрес». 26.11.2023 произошел залив водой по причине засора фановой трубы при выполнении работ капитального ремонта, в результате чего квартира истца получила повреждения в виде воздействия воды. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем ... А.Ю. обратился в суд с настоящим иском. 06.12.2024 протокольным определение привлечен в качестве соответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Истец ... А.Ю. в суд явился, е исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в суд явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам представленных в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу постановления Правительства Москвы № 834-ПП от 29 декабря 2014 года «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ, Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ... А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес «Жилищник адрес».

26.11.2023 произошло залив вышеуказанной квартиры.

Как следует из акта от 27.11.2023, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе начальника адрес, мастера адрес, техника фио, залив произошел по причине того, что забита фановая труба на техническом этаже при выполнении работ капитального ремонта.

04.12.2023 ООО «ИНЕКС» был составлен отчет №2311/732, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №192 по адресу: адрес, рыночная стоимость материалов без учета износа составила сумма

По ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от 12.09.2024, производство которой поручено ООО «Интерправо».

По поручению Бабушкинского районного суда адрес экспертной организацией ООО «Интерправо» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта №2-6670/2024, из которого следует следующее, что наиболее вероятной причиной течи фановой трубы над квартирой № 192 адресу: адрес ночь с 25.11 на 26.11.2023 является выполнение капитального ремонта. Работы по капитальному ремонту фасада, произведенные в 2023 году, наиболее вероятно могли стать причиной течи фановой трубы над квартиру № 192 адресу: адрес ночь с 25.11 на 26.11.2023. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №192 по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате аварийной ситуации, возникшей в 27.11.2023, в виде залива водой, по причине засора фановой трубы при выполнении работ капитального ремонта, составляет сумма, а стоимость поврежденного движимого имущества в квартире № 192 составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают причину и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, поскольку не осуществляли надлежащий контроль за состоянием имущества, следовательно исковые требования к адрес Москвы «Жилищник адрес» не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ...фио в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причинением вреда в результате залива и наступившими последствиями в виде убытков по оплате такси в сумме сумма и потерянных продуктов в сумме сумма, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также их жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данному случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае не предусмотрена, учитывая, что отношения между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес не регулируются нормами о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ...а ...ея ...ича в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 627 521,сумма., расходы на составление отчетов стоимости причиненного ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

фио Неменок