УИД 65RS0011-01-2022-001492-10

Дело № 2-181/2023 (2-1277/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между *» и ответчиком дата заключен в электроном виде путем акцептования оферты, оформленной на сайте общества, договор займа * на сумму * рублей, сумма займа с тот же день зачислена на счет карты, указанный заемщиком *. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере * % за каждый день пользования займом. дата между *» о ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, по которому к последнему перешли права требования займодавца, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Требование истца о погашении задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность по договору составляет * рублей * копеек, из которых: * рублей – основной долг, * копеек – проценты по договору. дата определением мирового судьи судебного участка № * отменен судебный приказ * от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору на основании заявления ответчика в связи с несогласием, в связи с чем просит зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину при подаче рассматриваемого иска. В исковом заявлении Общество просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа * за период с 17 марта 2022 года по 27 ноября 2022 года в размере 53165 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В случае неисполнения заемщиком в срок, установленный частью 22.4 настоящей статьи, обязанности по погашению задолженности заемщика в размере возвращенных денежных средств и начисленных на них процентов такая задолженность признается просроченной со дня, следующего за днем окончания срока, установленного частью 22.4 настоящей статьи для исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) по уплате задолженности в размере возвращенных по его заявлению денежных средств и начисленных на них процентов.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между *» и ФИО1 заключен путем акцептования оферты договор потребительского займа * на сумму * рублей, срок возврата * дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под * % годовых, сумма возврата по которому составляет * рублей, в том числе сумма займа – * рублей, проценты за пользование займом – * рублей, возврат единовременным платежом в день возврата, при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить проценты по договору включительно до дня фактического возврата суммы долга, в случае нарушения установленного срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере * % годовых, начисляемой на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа, подписан договор заемщиком путем сообщения в адрес займодавца на сайте ООО *» с указанного в оферте мобильного телефона заемщика, способ получения займа выбрала перечисление займа на карту * в *, согласилась с общими условиями договора потребительского займа, правом займодавца уступить права требования.

Кредитор выполнил свое обязательство по договору, осуществив денежный перевод дата в размере * рублей, заемщик произвел расход переведенных средств. Как следует из искового заявления заемщик произвела частично возврат денежных средств, оплата основного долга составила * рублей, оплата процентов * копеек, по истечении * дней с даты срока возврата дата начала образовываться просроченная задолженность. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

За период с 17 марта 2022 года по 27 ноября 2022 года задолженность по договору займа составляет 53165 рублей 12 копеек за вычетом уплаченных заемщиком средств, из которых: 20260 рублей – основной долг, 32905 рублей 12 копеек - проценты по договору, рассчитанных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К истцу права требования кредитора перешли на основании заключенного с *» договора цессии № * от дата .

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности по договору займа отсутствуют, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске договору, в том числе в части взыскания процентов за пользование суммой займа, учитывая при этом, что взыскиваемая сумма процентов не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в частности не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № * от дата по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ * от дата о взыскании с нее в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору микрозайма в размере 53165 рублей 12 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 48 копеек.

Статьей 93 ГПК РФ, пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен в случае отмены судебного приказа зачет уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска понесены расходы на оплату государственной пошлины по рассматриваемому спору в размере 1794 рубля 95 копеек согласно платежным поручениям * от дата и * от дата , которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, путем взыскания названной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» (*) к ФИО1 (*) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 53165 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение постановлено 24 января 2023 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова