УИД 16RS0047-01-2023-003245-98
Дело № 2-20/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 октября 2025 г.
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Сабировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2012 г. между АКБ «Басманный» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 132 657 рублей 70копеек, пени в размере 53 179 рублей 91 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 34 863 рубля 29 копеек. Начиная с 4 июня 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
Данным решением суда обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 80 % рыночной стоимости имущества, что соответствует 5 132 000 рублям.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Инвестторгбанк» о признании недействительной отметки в закладной о передаче прав АКБ «Инвестторгбанк» отказано.
На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 5636/17/16004-ИП от 13 февраля 2017 г., в рамках которого проведены публичные торги имущества (дома с земельным участком).
В связи с тем, что арестованное имущество (дом с земельным участком) не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.
На основании постановления и акта от 25 июня 2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга.
Выписки от 2 мая 2023 г. из единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.
Таким образом, с 2 мая 2023 г. истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в жилом доме зарегистрирован и проживают ответчики.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просил признать ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу и выселитьФИО2, П.А.ВБ., ФИО3, ФИО4
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани.
Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя не направили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступали.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2012г. между АКБ «Басманный» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 132 657 рублей 70копеек, пени в размере 53 179 рублей 91 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 34 863 рубля 29 копеек. Начиная с 4 июня 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Данным решением суда обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 80 % рыночной стоимости имущества, что соответствует 5 132 000 рублям.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Инвестторгбанк» о признании недействительной отметки в закладной о передаче прав АКБ «Инвестторгбанк» отказано.
На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 5636/17/16004-ИП от 13 февраля 2017 г., в рамках которого проведены публичные торги имущества.
В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.
На основании постановления и акта от 25 июня 2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга.
2 мая 2023 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за АО «Инвестторгбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии о гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2025 г. о гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5, АО «Инвестторгбанк» о признании незаконными действий, бездействий должностного лица Управления Росреестра по Республики Татарстан по осуществлению регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, об отмене регистрации перехода права собственности, путем аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности АО «Инвестторгбанк» на жилой дом и земельный участок и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1, признании право собственности на объекты недвижимости за АО «Инвестторгбанк» отсутствующим отказано.
Сведений о наличии права проживания каких-либо лиц в квартире после перехода права собственности и иных обременениях на квартиру договор не содержит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, при этом ответчики по настоящее время проживают, хранят свои вещи в спорном жилом помещении, не предпринимали никаких попыток, направленных на добровольное выселение из спорной квартиры и снятие в регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования АО «Инвестторгбанк» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить.
Признать ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева