Судья Коржова А.Н. № 22-2875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5.

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи

его защитника-адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 кратко изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью принятого решения. Указывает, что суд просто перечислил в нём данные об отбывании осуждённым наказания, при этом не привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Отмечает, что суд фактически ни чем не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства, положительно характеризующих данных осужденного ФИО1, за весь период отбывания им наказания по приговору суда, а именно полностью положительная характеристика администрации ИУ, отсутствие исковых требований и исполнительных листов; наличие реальной возможности трудоустройства слесарем в ООО «Кристалл», отсутствие взысканий, трудоустройство на производстве в ЦТАО подсобным рабочим, признание вины и глубокое раскаяние в совершенном преступлении. Полагает, что отсутствие поощрений и взысканий у осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что все указанные выше условия и критерии за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1, для его условно-досрочного освобождения выполнены и соблюдаются, что подтверждено материалами настоящего дела, в частности безупречной характеристикой ИУ на осужденного, и выводами (заключением ИУ о целесообразности УДО), но по каким-то неизвестным причинам суд не принял это во внимание, не мотивировал свое решение, в связи с чем отказ суда в условно-досрочном освобождении ФИО1, является не законным. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ суд учитывает его поведение, отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом учтена характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> на осужденного ФИО1, а также гарантийное письмо, при этом суд обоснованно пришел к выводу, что сведений о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представлено, и об отсутствии в настоящее время оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, отмечая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Решение принято по результатам судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса и приведенных ими доводов.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, была принята во внимание и характеристика осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который высказал мнение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, мнение прокурора, который не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку таких оснований судом первой инстанции не установлено с учетом исследованных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на дополнительно представленные характеризующие данные на осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7