мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

дело № 2а-3068/2023

66RS0007-01-2023-002045-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем необходимый минимум,

установил:

административный истец ФИО1 (<данные изъяты>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем необходимый минимум, с учетом лиц, находящихся на иждивении должника по исполнительному производству.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, о взыскании денежных средств в размере 443077,21 рублей в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». При средней сумме ежемесячного дохода истца – 52627 рублей в рамках исполнительного производства с истца как должника удерживается 50% заработной платы, что составляет 26343 рубля. Между тем, на иждивении истца находятся два несовершеннолетних ребенка, истец в браке не состоит, алименты на детей от их отца не получает, другого источника дохода у истца нет. С учетом величины прожиточного минимума, составляющей на троих 42264 рублей, после удержаний в установленном законом размере истец не может обеспечить себе и несовершеннолетним детям условия для нормального существования.

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылался на нарушение его прав взыскателя.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом – исполнителем Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 181600,34 рублей в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174349,88 рублей.

Кроме того, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом -исполнителем Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 542445,07 рублей в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145398,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах присужденных взысканию сумм по данным исполнительным производства.

ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты>, данная организация является единственным местом работы должника.

С должника ФИО1 производятся ежемесячные удержания из заработной платы в размере 50% в пользу взыскателя, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", вступившим в законную силу с 1 февраля 2022 года, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ установлена величина прожиточного минимума с 01.01.2023 для трудоспособного населения - 15669 рублей, для детей – 13944 рубля.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП величина прожиточного минимума установлена на 2023 год для трудоспособного населения в размере 15 356 рублей, для детей - 14 623 рублей.

Судом установлено, что должник ФИО1 в браке не состоит.

На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доход ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> согласно справкам 2-НФДЛ составил за вычетом подоходного налога в ДД.ММ.ГГГГ году – 545 097,81 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 632 245,24 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 164 665,97 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ за соответствующие периоды.

Из распечатки розыскных мероприятий, выполненных судебным приставом – исполнителем Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработок ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> является единственным источником дохода. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 23,3 кв.м по адресу: <адрес>. Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. На имя ФИО1 открыты счета в АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа- Банк», ПАО «Совкомбанк», на которых отсутствует положительный остаток.

Таким образом, совокупная величина прожиточного минимума на семью ФИО1, включающую самого должника и двух несовершеннолетних детей, в ДД.ММ.ГГГГ году составила 43557 рублей в месяц. Среднемесячный заработок ФИО1 в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года составил 54888,66 рублей (164 665,97 руб./3).

Остаток заработной платы должника после 50% удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 27444,33 рублей (54 888,66 руб.), что очевидно менее прожиточного минимума на должника и его детей.

По данным Свердловского <данные изъяты>», помимо исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы с ФИО1 производятся удержания по другим исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» - предмет исполнения сумма 89402 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Т Плюс» - предмет исполнения 16914 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер» - предмет исполнения 22430 рублей.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2020 по делу № 2-5345/2020 с ФИО3 присуждены к взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 в размере 1/3 всех видов заработка и/или иного дохода, а после достижения ФИО10. совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/4 всех видов указанного заработка и/или иного дохода.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 23.05.2023 ФИО4, судебный приказ от 30.09.2020 по делу № 2-5345/2020 о взыскании с ФИО3 алиментов находится на принудительном исполнении. За период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства по алиментам на реквизиты Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не поступили.

Из представленных должником доказательств установлено, что он несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг и услуг связи, на покупку детской одежды, на оплату посещения детьми детского школьного лагеря.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Сопоставив остаток дохода должника после существующих удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с величиной прожиточного минимума, приходящихся на каждого члена семьи должника, учитывая то, что должник ФИО1 в браке не состоит, помимо заработка по основному месту работы других доходов не имеет, содержит двух несовершеннолетних детей - иждивенцев, на которых длительное время не получает алименты, имеет другие долговые обязательства, суд приходит к выводу, что удержание с должника ФИО1 50% от заработка по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ставит должника в затруднительное материальное положение, не позволяет сохранить должнику и его детям необходимый уровень существования.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный административный иск.

Суд сохраняет ФИО1 как должнику по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, ежемесячно заработную плату и иные доходы в размере сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на величину, равную прожиточному минимуму на двух несовершеннолетних детей по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу – исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем необходимый минимум, удовлетворить.

Сохранить ФИО1 как должнику по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, ежемесячно заработную плату и иные доходы в размере сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на величину, равную прожиточному минимуму на двух несовершеннолетних детей по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк