ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе:
председательствующего фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора юриста 1 класса фио, подсудимого ФИО1 и защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении
ФИО1 ...... адрес, ранее не судимого, с начальным общим образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 93;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
фио, находясь в лесном массиве вблизи д. 45 по адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел примерно в 11 часов 45 минут 20 мая 2023 г., через «тайник-закладку», наркотическое средство – «мефедрон» («4-метилметкатинон»), массой 0,70 грамма, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, (Список I, раздел «Наркотические средства»), в значительном размере, которое хранил при себе до 13 часов 20 минут тех же суток – до момента задержания и последующего, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут 20 мая 2023 г., личного досмотра на станции «Белокаменная» адрес сотрудниками правоохранительных органов.
Органами предварительного следствия вышеуказанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.
Защитник ходатайство фио поддержал.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное умышленное преступление не превышает трех лет лишения свободы.
В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении фио приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, и квалифицирует содеянное последним по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья близких родственников последнего, в частности родителей и сестры, имеющих ряд хронических заболеваний.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно, не официально, но трудоустроен и оказывает материальную помощь своему сыну, возраст и состояние здоровья самого фио, а также имущественное положение последнего и мнения сторон по вопросу назначения наказания.
Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в совокупности с данными о личности виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.
Определяя срок назначаемого наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 49 и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, трудоспособность подсудимого, а также наличие у него свободного от основной работы времени и постоянного места жительства.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления такового в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом учитывая, что вещественное доказательство – принадлежащий подсудимому фио мобильный телефон «Самсунг С8» («Samsung S8»), фактически использовался им для совершения преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, суд согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановляет возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Самсунг С8» («Samsung S8»), – конфисковать и обратить в собственность государства;
- иные, перечисленные на л.д. 73, 88-90, в том числе наркотическое средство - «мефедрон» («4-метилметкатинон»), остаточной массой 0,64 грамма, – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
фио ФИО2