Постановление по делу № 5-549/2023 от 15.08.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-549/ 2023

УИД 23RS0021-01-2023-002138-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 15 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, на автодороге <адрес>., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением ЗАВ., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> ЗАВ согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 адвокат Власов Ю.Ю. суду пояснил, что причинно-следственной связи во вменяемом нарушении ФИО2 сотрудник полиции сослался на п. 13.12 ПДД РФ. Однако, ФИО2 не мог, и не был обязан, предвидеть мотоциклиста, двигающегося с многочисленными вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и нарушение движения по дорожной разметки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут ФИО2 ехал со стороны <адрес> по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> ему необходимо было повернуть в центральный въезд на <адрес>, для осуществления необходимого маневра поворота налево. В соответствии с п.8.5 ПДД РФ заблаговременно ФИО2 занял соответствующее крайнее на проезжей части, предназначенной для поворота налево, полосу, включив сигнал поворота, и дождался пока поток на встречной полосе остановится.

После того, как водитель автомобиля «<данные изъяты>», находящийся на полосе встречного движения, остановился, чтобы не создавать затор на перекрестке, видя намерение ФИО2 совершить маневр поворота налево, предоставил ему возможность завершить маневр, о чем сигнализировал кратким миганием дальнего света фар.

Дорога, предназначенная для встречного направлению движения ФИО2, имеет проезжую часть, состоящую из полос движения, обозначенных дорожными знаками 5.15.1. (Направления движения по полосам). При подъезде к данному перекрестку, со стороны встречного для ФИО2 направления движения, установлены дорожные знаки 5.15.1. которые регламентируют направление движения по полосам. Для крайней правой полосы встречного направления движения, в соответствии с дорожным знаком 5.15.1, установлено направление движения только направо. Так же на данном перекрестке имеется разметка, которая так же регламентирует движение транспортных средств, двигающихся по правой полосе, только направо. Водители транспортных средств, двигающихся по единственной полосе, разрешенными Правилами, для движения в данном направлении, предоставили ФИО2 возможность завершения его маневра поворота налево.

ФИО2 убедившись, что не создает помех для встречного транспорта, в соответствии с п.8.1 ПДД РФ убедился в безопасности своего маневра и начала поворот налево.

Однако, инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району младший лейтенант полиции ТВГ., в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО2 управляя т/с <данные изъяты> г/н № при повороте налево не уступил дорогу т/с мото <данные изъяты> под управлением ЗАВ. который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении.

В момент маневра поворота налево, когда ФИО2 уже пересек полосу, разрешенных для движения во встречном ему направлении, ЗАВ. в нарушении знаков особых предписаний 5.15.1 и дорожной разметки 1.18 въехал в автомобиль под управлением ФИО2 Таким образом, ЗАВ. нарушил п. 9.1, п. 9.7, п. 9.9, п. 13.2 ПДД РФ.

Исходя из этого, сторона защиты считает, что водитель мотоцикла, двигался в нарушении вышеуказанных норм ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается. В случае данного ДТП, водитель мотоцикла, не соблюдал предписание знака 5.15.1, тем более что в данном случае знак установлен перед перекрестком и распространяется на весь перекресток.

На основании вышеизложенного просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы своего представителя поддержал.

В судебное заседание потерпевший ЗАВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определения легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данные Правила дорожного движения водителем ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были. Суд считает, что данное дорожное происшествие произошло ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, на автодороге <адрес>., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением ЗАВ.

Факт виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с пострадавшим;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ЗАВ имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища и конечностей, ушиба легких, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека,

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к ней;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, копия протокола ему вручена для сведения под роспись. Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения и иллюстрационные таблицы к ней составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда.

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения краснодарского края ЛЭВ., имеющего соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ЗАВ., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.12 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Довод ФИО2 и его представителя по ордеру Власова Ю.Ю. о том, что автомобиль находился на его полосе, не обоснован и не исключает вину водителя ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 частью 1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 18810423230390005496, УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст. Полтавская)), КПП 233601001, ИНН <***>, ОКТМО 03623000, р/с <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Красноармейский районный суд Краснодарского края не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1