УИД 03RS0№-86
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тесту ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и К Ф.А., ответчику был представлен кредит на сумму 1 304 644 руб. на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Volkswagen PASSAT, VIN: №, номер двигателя №, цвет: белый. ДД.ММ.ГГГГ К Ф.А. умерла.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженность умершей К Ф.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 845,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858,45 руб., обратить взыскание на залоговый автомобиль: Volkswagen PASSAT, VIN №, номер двигателя №, цвет: белый, являющийся предметом договора залога, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей К Ф.А. – ФИО1, ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и К Ф.А., ответчику был представлен кредит на сумму 1 304 644 руб. на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Volkswagen PASSAT, VIN: №, номер двигателя №, цвет: белый. Сумма кредита в размере 1 304 644 руб. была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора в целях исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретенное транспортное средство.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ К Ф.А. умерла.
Наследниками К Ф.А. задолженность не погашена.
В соответствии с расчетом общая задолженность ответчиков по договору составляет 265 845,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 248 013,73 руб., задолженность по процентам – 11 622,45 руб., задолженность по неустойке – 6 209,01 руб.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно предоставленным сведениям наследниками умершей К Ф.А. являются – ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь).
Обязанность по возврату кредитной задолженности с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства К Ф.А. и переходит к наследнику.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили.
При таких обстоятельствах, обязательства по погашению кредитной задолженности в размере 265 845,19 руб. следует возложить на наследников К Ф.А. – ФИО1, ФИО2
Далее, разрешая требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету К Ф.А.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,45 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 845,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,45 руб.
Обратить взыскание на залоговый автомобиль: Volkswagen PASSAT, VIN: №, номер двигателя №, цвет: белый, являющийся предметом договора залога, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Лаврентьева