Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием прокурора Шатохиной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

11.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что .... ФИО1 был получен ордер №-в на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. С 1982 г. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу. также по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО5 (сын) и ФИО3 (внучка), что подтверждается справкой о непроживании по месту регистрации. Сын ФИО5 и внучка ФИО3 с 2000 г. по настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, место их пребывания неизвестно, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, не имеют в квартире личных вещей, родственные связи с данными лицами утеряны. Отсутствие ответчиков в квартире является постоянным и добровольным, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчиками никогда не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя ФИО1 по осуществлению своих гражданских прав пользования жилым помещением, поскольку истец намерен заключить договор социального найма жилого помещения, что не возможно без согласия всех заинтересованных в нем членов семьи. Просил признать ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шатохиной А.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру адрес не зарегистрировано.

.... исполнительным комитетом <данные изъяты> ФИО1 на семью из трех человек выдан ордер на квартиру адрес

Согласно копии лицевого счета в квартире адрес зарегистрированы постоянно: с .... наниматель ФИО1, жена ФИО6, сын ФИО10, с .... сын ФИО11, с .... ФИО5, с .... внучка ФИО3, с .... внучка ФИО12

Согласно показаниям истца ФИО1 его сын ФИО5 в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, выехал из квартиры при достижении возраста 18 лет. ФИО5 употребляет наркотики, внучка ФИО3 в квартире никогда не проживала, была зарегистрирована там, поскольку в квартире был зарегистрирован ее отец ФИО13

Согласно регистрационному досье ФИО3, .... года рождения, в период с .... г. по .... состояла на регистрационном учете в квартире адрес, с .... зарегистрирована по адресу: адрес

Согласно регистрационному досье ФИО5 с .... имеет регистрацию по адресу: адрес.

ФИО5 после достижения 18 летнего возраста в спорной квартире не проживает, выехал их нее добровольно, вывез свои вещи, коммунальные платежи он не оплачивает, расторг в отношении себя договор социального найма. Место его жительства в настоящее время неизвестно.

ФИО3 в спорной квартире не проживет, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, в настоящее время имеет регистрацию по иному месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что истец и свидетель являются соседями. Свидетель хорошо знает Николая и Татьяну, знает ФИО18, внучку истца, она с истцом и его супругой проживает в квартире. Сыновья супругов ФИО16 сейчас на СВО. Ивана свидетель знает, Иван в 2008 году находился в местах лишения свободы, после освобождения по УДО, свидетель его не видел. Иван употребляет наркотики. Свидетель встречал Ивана два раза на улице. Квартира у истца однокомнатная. Свидетель приходил к супругам ФИО7 в гости. Ивана никогда не видел у них. Свидетелю не известно, где Иван проживает. Свидетель слышал от кого-то, что Иван воровал, он даже телевизор украл у матери и отца, это свидетель точно знает. Свидетель не видел скандалов. Свидетелю ничего не известно о материальной помощи родителям со стороны Ивана, да и не понятно, какую он может помощь оказать, он наркоман. Свидетель устраивал Ивана на работу лично, Иван свидетеля дважды подводил, он начал воровать, подвел свидетеля. Больше свидетель с Иваном не стал связываться. Иван наркоман, он не может не воровать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что супруги ФИО8 и супруги ФИО7 являются соседями, общаются друг с другом. У ФИО9 есть сыновья: ФИО19, ФИО4, Иван, ФИО20. В квартире проживают ФИО17, его супруга ФИО22, внучка ФИО21. В 2008 г. Ивана посадили, он освободился по УДО, с того момента в квартире Иван не проживает. Иван не приходил в квартиру, после того как его посадили. Свидетель знает, что Иван встречался с девушкой, у них родился ребенок, они проживали совместно. Иван родителям не помогает. Свидетель Ивана не видела, после того как он освободился. Ранее Ивана видела с девушкой, девушка была беременна, больше он не показывался в квартире. В квартире нет вещей Ивана. Он не помогает родителям оплачивать коммунальные услуги. ФИО22 говорила, что денег не хватает, Иван денег не дает. Николай работает, поскольку они воспитывают внучку. Муж устраивал Ивана на работу, но Иван сбегал с работы, свидетелю не известно по какой причине.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в установленном порядке не ставил вопрос о своем вселении в указанное жилое помещение, кроме того, вещей его в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Доказательств иного суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Суду ответчиком не представлено доказательств вынужденности выезда из квартиры и осуществление истцом препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, суд, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу, что ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Итак, суд установил добровольность выбытия ответчика из квартиры № № расположенной по адресу: адрес, на иное постоянное место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры (расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет).

Что касается ответчика ФИО3, то судом установлено, что внучка истца в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несет и не несла, вопрос о своем вселении в квартиру не ставила, доказательств того, что истец препятствовал ФИО3 в пользовании квартирой также в судебном заседании не добыто. Кроме того, ФИО3 самостоятельно снялась с регистрационного учета в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик ФИО5 в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет.

Суд считает, что, не проживая в спорной квартире более 15 лет, ФИО5 сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда постановлено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях суд считает требования ФИО1 о признании ФИО5, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Дополнительного указания на это в решении не требуется. Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), п.п. е), п. 31 раздел 5, « снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: